Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/720 · K. 2022/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 K. 2022/166

E. 2021/720K. 2022/1663 Mart 2022
hacizyetkili mahkememenfi tespityerleşim yerialacağın tahsiliihtiyati haciztasarrufun iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itirazistirdatmuvazaahaciz işlemibaşvurunun reddiön incelemegörevli mahkemetespit davasıticari faaliyetbonoya dayalı takipbedel tahsilikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı taraf ------ kadar aralarında ticari faaliyette bulunduklarını, 2018 yılı itibariyle davacı müvekkile ait firma ile davalı firma arasında ekte sunmuş oldukları cari hareket dökümünde gösterilen 113.975,74 TL davacı müvekkile ait firmanın borcunun bulunduğunu, müvekkil söz konusu---- keşide tarihli, ---- çek nolu bir adet çek verdiğini, diğer kalan borca ilişkin müvekkil tarafından kalan borcun ödeneceğini taahhüt ederek sadece borçlu olarak kendisine ait kısmı doldurarak boş senet verildiğini,------için hastanede tedavi gördüğü sırada müvekkil tarafından verilen---- tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/166 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı taraf ------ kadar aralarında ticari faaliyette bulunduklarını, 2018 yılı itibariyle davacı müvekkile ait firma ile davalı firma arasında ekte sunmuş oldukları cari hareket dökümünde gösterilen 113.975,74 TL davacı müvekkile ait firmanın borcunun bulunduğunu, müvekkil söz konusu---- keşide tarihli, ---- çek nolu bir adet çek verdiğini, diğer kalan borca ilişkin müvekkil tarafından kalan borcun ödeneceğini taahhüt ederek sadece borçlu olarak kendisine ait kısmı doldurarak boş senet verildiğini,------için hastanede tedavi gördüğü sırada müvekkil tarafından verilen---- tarihinde ihtiyati haciz kararı aldırıldığını, müvekkile ---------- gidildiğini, ancak haczedilen---olarak müvekkile bırakıldığını, akabinde müvekkil tarafından teminat amaçlı verilmiş olan boş senedi davalı firma tarafından, cari hesap borcuna aykırı olarak doldurularak ihtiyati haciz kararı aldırıldığını, işbu senedin davalı tarafından sonradan doldurulmuş olduğu, müvekkil ve davalıya ait yazının bariz farklılık içerdiğini dosyaya sundukları senet fotokopisinden de bariz olarak anlaşılacaığnı, davalı firmanın, müvekkil firma tarafından verilen çekin karşılığını alamaması üzerine teminat amaçlı verilmiş olan senedi cari hesap borcuna uygun ---olarak doldurduğunu ve müvekkilimin imzası taklit edilmek sureti ile senet eksikliklerinin giderilip icra kanalıyla tahsilat yoluna gidildiğini, ayrıca senedin düzenleme yeri müvekkilin ikamet adresi -------olduğunu, ancak davalı tarafça düzenleme yeri ---olarak doldurulduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine gerçeğe aykırı şekilde boş senedi doldurarak--- icra takibinin yanı sıra aynı zamanda -------esas sayılı icra takibine devam etmekte olduğunu, mükerrer tahsilat amacında olduğunu eğer ki davalı firma iyi niyetli olarak sadece----uğraşmış olsaydı çek bedelini tahsil edememesi üzerine cari hesap tutarı olan 113.975,74 TL üzerinden teminat senedini doldurmuş olmasının gerektiğini ancak davalı firmanın hem ---- takibe devam edip hem de teminat için verilen senedi 193.000,00 TL olarak doldurarak tahsilat yoluna --- tarihinde ikinci kez borçlu müvekkile ait olan firmaya hacze gittiğini, Haczi tutanağında da görüleceği üzere davalı firmanın ----karşılık davacı müvekkilin kardeşi olan --- iki adet senet verilmesi üzerine müvekkile ---- vazgeçildiğini, ---- tarafından verilen ---- borcuna MAHSUBEN verilen senetlerin dosyaya sunulduğunu,---- etmemesi için iki adet senet verildiğini, davalı firmanın, haciz esnasında davacı müvekkilin kardeşi tarafından verilen senetler için ------ ihtiyati haciz kararını k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/344

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/166

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/388

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/81

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/34

18 Ocak 2022