Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- ----------- yüklenici olarak görev yaptığını, ----- davalı şirket ile davacı arasında -------------sözleşmesi yapıldığını, davacı ---- davalıya verdiğini, sözleşmenin idareye bildirilmediğini, sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, iyi niyet kurallarını barındırmadığını, davalının kendisini idare yerine koyduğunu, tamamen davalıyı koruyan bir sözleşme olduğunu, davacı şirketin bu sözleşmenin -------------- olacağını söyleyen ----- imzacısı ve aynı zamanda şirket sahibinin oğlu ---------güvendiğini ------ verilen taahhütlere güvenerek işe başladığını, davacı şirketin işi yerine ---- masraf yaptığını, davalının haksız yere sözleşmeyi feshederek davacı şirketin zarar etmesine sebep olduğu gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/605 KARAR NO : 2022/605
DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- ----------- yüklenici olarak görev yaptığını, ----- davalı şirket ile davacı arasında -------------sözleşmesi yapıldığını, davacı ---- davalıya verdiğini, sözleşmenin idareye bildirilmediğini, sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, iyi niyet kurallarını barındırmadığını, davalının kendisini idare yerine koyduğunu, tamamen davalıyı koruyan bir sözleşme olduğunu, davacı şirketin bu sözleşmenin -------------- olacağını söyleyen ----- imzacısı ve aynı zamanda şirket sahibinin oğlu ---------güvendiğini ------ verilen taahhütlere güvenerek işe başladığını, davacı şirketin işi yerine ---- masraf yaptığını, davalının haksız yere sözleşmeyi feshederek davacı şirketin zarar etmesine sebep olduğu gibi teminat mektubunu kötü niyetli şekilde paraya çevirdiğini ve hakedişi de ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli o şekilde feshettiği sözleşmeden dolay hak edişin, haksız olarak tahsil ettiği teminat mektubunun ve mahrum kalınan kârın davalıdan tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin ıslah, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile feshin haksız olduğunun tespitine, ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli olarak tahsil ettiği -------- bedelli kesin teminat mektubunun ödenme tarihinden itibaren uygulanacak olan faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca kötü niyetinden dolayı %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, sözleşmede belirtelenen işten beklenen ve------ kar olarak dava aşamasından bilirkişinin hesabına göre ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----------tarafından ihaleye çıkarılan -------- çalışmalarına devam ettiğini, söz konusu ----- davalı şirketin ------ ---------------- ettirdiğini, sürekliliği olmayan ve ihtiyaç duyulması halinde geçici işlerin bazı şirketlere fatura karşılığı anlaşma sağlanarak ve sözleşme akdedilerek verildiğini,---- davacı şirket ile davalı şirket arasında anlaşma sağlanarak yapılan işin niteliği, iş proğramı ve tarafların mutabık kaldıkları hususları kapsaman "----" aktedildiğini, sözleşme hükümlerinin taraflarca anlaşılarak serbest irade ile imza altına alındığını, aktedilen sözleşme içerisinde yetki sözleşmesinin bulunduğunu herhangi bir ihtilaf halinde---------- yetkili kılındığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların doğru olmadığını, davacının çalışma dönemi içinde iş kapasit...