Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/561 · K. 2022/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 K. 2022/261

E. 2021/561K. 2022/26121 Nisan 2022
bilirkişi raporurayiç bedelrayiç değereser sözleşmesiiş sözleşmesibedel tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- bedel ile yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, --- tarihinde işe başlanacağı ve işin ---- tarihinde de sona ereceği konusunda taraflarını anlaştığını, kararlaştırılan tarihte şirketçe işe başlandığını işin yaklaşık----- tarihli bitirildiğini, ancak işveren şirket tarafından inşaat tamamlanamadığından montaj işlemlerini yapılamadığını, işverenin iş ortamının sağlayamaması sebebiyle müvekkili şirketin edimini yerine getiremediğini, müvekkilin işverene sözlü olarak uyardığını ancak yine de gerekli ortamın sağlanamadığını, müvekkil tarafından yaklaşık 1 yıl bu şekilde beklendikten sonra, ----- dosyasından rapor alındığını, alınan raporda sözleşme gereği işin ---- tamamlandığı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 KARAR NO: 2022/49 DAVA: ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- bedel ile yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, --- tarihinde işe başlanacağı ve işin ---- tarihinde de sona ereceği konusunda taraflarını anlaştığını, kararlaştırılan tarihte şirketçe işe başlandığını işin yaklaşık----- tarihli bitirildiğini, ancak işveren şirket tarafından inşaat tamamlanamadığından montaj işlemlerini yapılamadığını, işverenin iş ortamının sağlayamaması sebebiyle müvekkili şirketin edimini yerine getiremediğini, müvekkilin işverene sözlü olarak uyardığını ancak yine de gerekli ortamın sağlanamadığını, müvekkil tarafından yaklaşık 1 yıl bu şekilde beklendikten sonra, ----- dosyasından rapor alındığını, alınan raporda sözleşme gereği işin ---- tamamlandığı ve geri kalanı imalatların yapılabilmesi için kazan bağlantılarının yapılması gerektiği ancak kazanların keşif tarihinde dahi yerinde olmadığının tespit edildiğini, sözleşme gereği işin yapılmasının karşılığı olarak, --- üzerinden anlaşıldığını bu bedelin başlangıçta onun --- vadeli çek, merdiven basınçlandırma ve baca imalatları tamamlandığında ------ vadeli çek şeklinde verileceği hususunda anlaşıldığını, ancak davalı tarafından müvekkili farklı tarihlerde toplamda -------ödeme yapıldığını sözleşme gereği belirlenen bedellerin süresinde ödenmediği, şuanda merdiven basınçlandırma ve baca imalatları tamamlanmasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan çeklerin müvekkile teslim edilmediğini, işi bitirilememesinin temel sebebinin davalının işini yapması için gerekli ortamı sağlayamamasından kaynaklandığını, hiç ortamımın sağlanması için yaklaşık --yılda beklenmekte olduğunu, ------ alınan raporda yapılan imalatların işin----oluşturduğu, ve bunun karşılığının ----olduğunun açıkça vurgulandığı ancak davalının bugüne kadar ---- ödeme yapmış olduğunu,müvekkili şirket tarafından bugüne kadar hiç bitimi yapılamamış ve bakiye kalan --- alacağının bulunduğunu belirterek, --- müspet zarar ile müvekkilin yaptığı işlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken şimdilik --- bedelin ---- itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmede inşaatta kullanılmayacak malzemeleri yazarak haksız kazanç sağlama yoluna gittiğini, davacı firmanın kendisine verilmiş olan belediye onayla ---- daire olarak hazırlamış ve fiyatlandırmış olduğunu, sözleşmenin -------olarak revize edilmediğini, davacı sözleşmede kullanılacakları baca metrajlılarının ----olacağını belirtmiş buna göre bir de bir fiyat vererek sözleşme imzalandığını, ancak yine inşaat sahasında yapıları ölçümde baca imalatlarının ---- olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/141

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/540

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/710

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1031 · K. 2022/62

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/811

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2022/605

14 Ekim 2022