Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/559 · K. 2022/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 K. 2022/454

E. 2019/559K. 2022/45415 Haziran 2022
eser sözleşmesimakul sürebilirkişi raporudelil tespitibedel tahsilikazanılmış haközkaynak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ---- adı altında , --- yapım işiyle ilgili , ---- bedelli inşaat eser sözleşmesinin, davalılar ---- davalılar arasında imzalandığını, Sözleşmenin kapsamı ----- yer aldığını, ---- eksik kalan------- düzenleme işlerinin yapılması üzerine olduğunu, müvekkil firmanın --- tarihinde sözleşme gereğince yer tesliminde verilmesi gereken teminat bedelinin , davalıların talebi üzerine ----- banka havalesi yoluyla ödendiğini, işyeri teslimi ruhsat değişikliği sebebiyle davalılar tarafından müvekkil firmaya sözleşme gereği -- gün içinde yapılmadığını, yer tesliminin ancak ---- tarihinde --- parsel müvekkil firmanın ortaklarından ---- şantiye şefliğini üstlenmesiyle yapılabildiğini, --- tarihinde ruhsat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO: 2022/454 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ---- adı altında , --- yapım işiyle ilgili , ---- bedelli inşaat eser sözleşmesinin, davalılar ---- davalılar arasında imzalandığını, Sözleşmenin kapsamı ----- yer aldığını, ---- eksik kalan------- düzenleme işlerinin yapılması üzerine olduğunu, müvekkil firmanın --- tarihinde sözleşme gereğince yer tesliminde verilmesi gereken teminat bedelinin , davalıların talebi üzerine ----- banka havalesi yoluyla ödendiğini, işyeri teslimi ruhsat değişikliği sebebiyle davalılar tarafından müvekkil firmaya sözleşme gereği -- gün içinde yapılmadığını, yer tesliminin ancak ---- tarihinde --- parsel müvekkil firmanın ortaklarından ---- şantiye şefliğini üstlenmesiyle yapılabildiğini, --- tarihinde ruhsat alınarak yer tesliminin sözleşmeden ------ sonra yapılabildiğini, davalılardan kaynaklanan bu geçikmelerden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkil firmanın yer teslimini beklemeden, davalı ----reklam çalışmalarını yaptığını, şantiye adına kendi hesabından harcama yaptığını,müvekkil firmanın , davalı ----firması altında ----- dosyası açarak; teknik personeli ile saha tespit ve fizibilite çalışmalarına başladığını, müvekkil firmanın, sözleşmedeki edimlerini yerine getirebilmek için tedarikçilerle davalıların onayını alarak sözleşmeler imza keşide ettiğini, tedarikçiler ile yapılan sözleşmelerde sipariş avansları ve işçi ödemeleri , ---- ödemeleri yapıldığını, müvekkilinin çalışmaları neticesinde , reklam ve tespit işleri faturasını ---- tarihinde düzenlendiğini, inşaat işleri ilk hakkedişini ---- olarak düzenlendiğini, buna karşılık ---- kısmi ödeme alındığını, ancak müvekkilinin iyi niyetli şekilde projede devlet güvencesi olduğunu düşünülerek çalışmalarına devam ettiğini, müvekkilinin, davalılara ---ayından başlayarak, proje finansmanı kapsamında yapmış olduğu ödemeleri bildirdiğini, öyle ki, ----- tarihinde hiçbir ödeme almaksızın sadece firma özkaynağı ile -----harcama yaptığını ve bu durumu davalılara mail yoluyla ilettiğini, müvekkilinin , yaptığı imalatın bedelini alamadığı, sözlü belirtilen ödemelerin gerçekleşmemesi sebebiyle , daha da fazla finansman yüküne katlanmamak için,-----tarihinde işin kapsamını ve bedelini daraltan zeyilnameyi karşılıklı anlaşma ile imzaladıklarını, işin sahibi ------ olduğunu, tüm bu süreçte, bu işleri yaparken direkt muhatabı da davalı ----- müvekkil tarafından gerçekleştirilen ve bedeli alınmayan imalat davalının -------kulanımında olduğu için sebebsiz zenginleşme söz konusu olduğunu, müvekkil firmanın , davalılara mağduriyetini defaten bildirdiğini, davalılar tarafından sürekli mağduriyetin en kısa sürede giderileceği, ödemelerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 163

Ön sorunun ileri sürülmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2022/85

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2020/453

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2022/310

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2022/912

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/870

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2022/75

8 Şubat 2022