DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu ... in ... no'lu işyeri abonesi olduğunu, davalı/borçlunun bu abonelikten 2022-03 dönemine kadar kullandığı 14 aylık dönemsel su tüketim bedellerini ödemediğini ve bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 25.03.2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu ... in ... no'lu işyeri abonesi olduğunu, davalı/borçlunun bu abonelikten 2022-03 dönemine kadar kullandığı 14 aylık dönemsel su tüketim bedellerini ödemediğini ve bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 25.03.2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açmaları gerektiğini, davalının 25.03.2022 tarihli itiraz dilekçesinde idareye böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ancak kurum kayıtlarında yaptıkları incelemede aboneliğe ilişkin borçların 6360 sayılı yasa kapsamında idareye devrolduğunu ve davalı tarafından ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı borçlunun bu 14 aylık döneme ilişkin su bedelini ödemediğini ve ödediğine ilişkin bir belgede ibraz etmediğini, ayrıca icra takibine kadar söz konusu bu faturalara da itirazda etmediğini, bu nedenle davalının itirazının hukuki bir dayanağı olmadığını, tüketicilerin su tüketimlerinin tahakkuk ve tahsiline yönelik hususların Abonelik Sözleşmesinde ve Tarifeler Yönetmeliği hükümlerinde açıkça belirlendiğini, bu nedenlerle borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında açılan işbu davanın davanın reddinin gerektiğini, davanın haksız ve hukuka aykırı delil ve talepleri içerdiğinden dava dilekçesindeki bütün hususları kabul etmediklerini ve tüm hususlara itiraz ettiklerini, haksız ve kötüniyetli davanın reddinin gerektiğnii, dava dilekçesinde bir takım kanuni zorunlulukları barındırmayan usule ve yasaya aykırı bir dava dilekçesi olduğunu, davacı tarafın delilleri şu ana kadar taraflarına tebliğ etmediğini, bu nedenle davacı tarafın varsa dava dosyasına sunduğu delillerin HMK'dan kaynaklanan yasal zorunluluk gereği delillerin taraflarına tebliğine karar verilmesini talep ettiklerini, karşı tarafın her türlü hak ve alacakları zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, TBK gereği davanın reddine karar verilmes...