Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iklimlendirme sektöründe faaliyet göstermekte olan sektörünün önde gelen firmalarından biri olup, ticari faaliyeti kapsamında kurmuş olduğu bayi yapılandırması kapsamında davalı tarafın müvekkili şirketin ------- Bayisi olarak faaliyet göstermiş olduğunu, Müvekkili şirketin üretimini ya da ithalini gerçekleştirdiği malları bayileri aracılığı ile piyasaya arz etmekte olup, bu bayilerin mal alımlarında doğrudan doğruya müvekkilinden mal alabilecekleri gibi, bir başka doğrudan bayi kanalı ile de müvekkilinden mal alabilmekte olduklarını, bu durumda Müvekkili Şirketin üçlü bayilik ilişkisi şeklinde bir bayilik de kurulabilmekte olduğunu, bu bayilerin içerisinde belirli kriterlere sahip sınırlı sayıda bayiye ise müvekkilinin ----- mağazası diye de...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2017 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iklimlendirme sektöründe faaliyet göstermekte olan sektörünün önde gelen firmalarından biri olup, ticari faaliyeti kapsamında kurmuş olduğu bayi yapılandırması kapsamında davalı tarafın müvekkili şirketin ------- Bayisi olarak faaliyet göstermiş olduğunu, Müvekkili şirketin üretimini ya da ithalini gerçekleştirdiği malları bayileri aracılığı ile piyasaya arz etmekte olup, bu bayilerin mal alımlarında doğrudan doğruya müvekkilinden mal alabilecekleri gibi, bir başka doğrudan bayi kanalı ile de müvekkilinden mal alabilmekte olduklarını, bu durumda Müvekkili Şirketin üçlü bayilik ilişkisi şeklinde bir bayilik de kurulabilmekte olduğunu, bu bayilerin içerisinde belirli kriterlere sahip sınırlı sayıda bayiye ise müvekkilinin ----- mağazası diye de adlandırılabilecek-------statüsü tanınmış olup, bu statü ile belirli ayrıcalıklar tanınmakta ve bayinin------ olarak yapılanması sırasında ciddi yatırımlar yapılmakta olup, bu mağazaların belirli standartlar dahilinde tasarlanmış, müvekkili tarafından da özel önem atfedilerek, maddi manevi yatırım yapılan mağazalar olduklarını, Müvekkili şirketin davalı tarafın talebi üzerine müvekkili ile arasında 03.08.2015 tarihli ------ imzalanmış olduğunu, Davalı ile sözleşme imzalandığı süreçte ------ müvekkili şirketin dağıtıcı ana bayisi olarak faaliyet göstermekte ve davalının, müvekkilinin üretimini ve/veya ithalatını gerçekleştirdiği ürünleri------satın alarak piyasaya arz edeceğini, Taraflar arasındaki ilişki devam ederken dava dışı ------- ihtarnamesi ile müvekkili ile olan ticari ilişkisinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiği ve ----- müvekkili Şirkete gönderdiği fesih ihtarı ile birlikte aynı zamanda kendisinden mal alan müvekkili şirketin alt bayilerinin de kendisi ile olan sözleşmelerini feshettiğini duyurmuş olduğunu, davalının da ------ tarafından gerçekleştirilen bu feshin ardından yaşanan süreçte hem münhasırlığı ihlal ettiğini hem de müvekkili şirket ile olan sözleşmesini haksız olarak feshetmiş olduğunu,------tarafından yapılan bu fesih bildirimini takiben müvekkili şirket tarafından, kendisinden ---- kanalı iken mal satın alan alt bayi konumundaki bayileri ile olan ticari ilişkinin devam ettiği ve de sözleşmelerinin tamamıyla yürürlükte olduğunun bildirildiği, aynı zamanda müvekkili şirket tarafından 03.10.2016 tarihli duyuru maili ile tüm alt bayiler ile olan ticari faaliyetin devam ettiğinin bir kere daha ifade edildiğini, Ancak davalının müvekkili ile olan sözleşmesi yürürlükte olmasına rağmen, müvekkilinin sektördeki rakibi konumunda olan----- ile çalışmaya başlayan eski ana bayi ------ile görüşmeye başladığı ve sözleşme ile kararlaştırılan münhasırlık şartlarını ihla...