Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs firması olarak ---- ve gereçleri dalında iştigal konusuna uygun basiretli bir tacir olarak iş hayatını devam ettiren tacir olduğunu, zaman zaman---- alanındaki bir takım----- ihtiyaç duyduğu gereçleri temin noktasında-----ihalelerine de girmekte olduğunu, müvekkilinin ------ girdiğini ancak ihaleyi davalının ------ ile kazandığını, müvekkilinin tüm bu ihalelerde durumu fark ettiğini, itirazlarda bulunduğunu ancak ------ araştırılıp----- konu ürünün----- olup olmadığı noktasında araştırma yapılması ve buna göre karar verilmesi gerekirken taleplerinin reddedildiğini, ihalelere konu ürünün ---- olması kaydı şartı neticesinde uygulanan ----- davalı tarafından ------- ile haksız olarak kullanılarak kazanç elde edildiğini, elde edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/782 Esas KARAR NO: 2022/558 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs firması olarak ---- ve gereçleri dalında iştigal konusuna uygun basiretli bir tacir olarak iş hayatını devam ettiren tacir olduğunu, zaman zaman---- alanındaki bir takım----- ihtiyaç duyduğu gereçleri temin noktasında-----ihalelerine de girmekte olduğunu, müvekkilinin ------ girdiğini ancak ihaleyi davalının ------ ile kazandığını, müvekkilinin tüm bu ihalelerde durumu fark ettiğini, itirazlarda bulunduğunu ancak ------ araştırılıp----- konu ürünün----- olup olmadığı noktasında araştırma yapılması ve buna göre karar verilmesi gerekirken taleplerinin reddedildiğini, ihalelere konu ürünün ---- olması kaydı şartı neticesinde uygulanan ----- davalı tarafından ------- ile haksız olarak kullanılarak kazanç elde edildiğini, elde edilen bu haksız kazancın müvekkilinin ihalelerden elde edeceği kazancın ------ile engellenmesi neticesi olduğundan müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalının sunduğu ürünün ----- olmadığını, bu nedenle hem müvekkilinin hem de ----- uğratıldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğunu kazanç kaybının da tespiti ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sahtelik iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu -----dönemin mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş bir ---- olduğunu, söz konusu belge ile başkaca ----alındığını, bu güne kadar davacı yan dışında herhangi bir itirazı olan başkaca rakip----olmadığını, müvekkilinin söz konusu ihaleye sunduğu------ belgesinin ------ ürününe uymadığının tespit edildiğini ikinci en avantajlı fiyat veren konumunun iptal edildiğini ve ihale kendinden sonraki sıradaki rakip ------- kaldığını, şu halde davacının ne şekilde zarar ettiğinin de anlaşılamadığını, söz konusu kararda müvekkilinin sunduğu ----belgesinin sahteliğinden değil ihaleye konu ürünü kapsamadığından bahsedildiğini,----- belgesinin doğruluğu ve geçerliliği kabul edilerek ürünlerin teslim alınıp ödemesinin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davalının sahte ----- belgesi kullanarak ----- girmek sureti ile davacının zarara uğramasına neden olduğu iddiası ile davacının davalıdan maddi tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı ve zararının tespiti ile davalıdan tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır.Davalıya ait------ tarafından verilen ------- Belgesi'nin bir örneğini dosya içerisine alınmıştır.Dava konusu ----- belgesinin sahte olduğu ve ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına dayalı başlatılan ------Soruşturma sayılı dosyasında ve ------ Soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.----...