Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın yaya davacıya çarptığını, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda -----asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini, davacının kaza tarihinden itibaren pek çok ek tedavi masrafı yaptığını, davacının yaşadığı olay karşısında çok büyük bir elem ve acı duyduğunu, uzun süre psikolojik destek almak zorunda kaldığını, --- manevi tazminatın aracın işleteni ---- karar verilmesi gerektiğini,--- aracın kaza tarihi itibarıyla davalı --- sigortalı olduğunu, başvuru dilekçesinin ---- tarihinde davalı---- tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını belirtmiş; HMK. madde 107 uyarınca şimdilik --- maddi tazminat ve ---manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1037 Esas KARAR NO: 2022/328 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın yaya davacıya çarptığını, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda -----asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini, davacının kaza tarihinden itibaren pek çok ek tedavi masrafı yaptığını, davacının yaşadığı olay karşısında çok büyük bir elem ve acı duyduğunu, uzun süre psikolojik destek almak zorunda kaldığını, --- manevi tazminatın aracın işleteni ---- karar verilmesi gerektiğini,--- aracın kaza tarihi itibarıyla davalı --- sigortalı olduğunu, başvuru dilekçesinin ---- tarihinde davalı---- tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını belirtmiş; HMK. madde 107 uyarınca şimdilik --- maddi tazminat ve ---manevi tazminatın tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan---- plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun net olarak tespiti gerektiğini, kaza tarihi üzerinden henüz --- geçmediğini, maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamanın ---esas alınarak yapılması gerektiğini, sağlık giderlerinden -----olduğunu, davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,----plakalı aracın ---- bulunduğunu, tazmin talebinin sigortacıya yöneltilmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık:---- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı ve manevi zararın takdiri noktalarında toplanmaktadır. Dava tarihi itibariyle ----yapılan değişiklik yürürlükte olup, dava tarihinden önce davalı---- başvuru yapıldığı halde sigorta şirketi tarafından başvuruya eksik belge temini yönünde cevap verildiği tarafların kabulündedir. Eksik olduğu belirtilen yönetmelikteki kriterleri sağlayan maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun alınması için geçecek süre nazara alındığında,------- cevap süresinin makul olmayacak şekilde aşılması sonucu doğacağından başvurunun sonuçsuz kaldığının kabulü gerekir....