Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/748 · K. 2022/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 K. 2022/352

E. 2017/748K. 2022/35226 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbedensel zarargörevli mahkemezarar tazminimaluliyet raporuhaksız fiilmirasçılık belgesikusur tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesisağlık kurulu raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde --- ---sevk ve idaresindeki ---- davacının sol ayağını ezdiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ----dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini, --- raporunda davalı sürücü --- asli kusurlu olduğunun rapor edildiğini, davacının kazadan önce aylık ortalama ---- kazanç elde ettiğini, davacının ev işlerine yardım etmesi için bakıcı ve yardımcı tutmak zorunda kaldığını, davacının kaza nedeniyle evden çıkamaz hale geldiğini, davacıda psikolojik rahatsızlıklar oluştuğunu, davalıların davacının maddi ve manevi zararlarını gidermediğini belirtmiş; şimdilik --- maddi ve ----- manevi zararın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/748 Esas KARAR NO: 2022/352 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde --- ---sevk ve idaresindeki ---- davacının sol ayağını ezdiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ----dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini, --- raporunda davalı sürücü --- asli kusurlu olduğunun rapor edildiğini, davacının kazadan önce aylık ortalama ---- kazanç elde ettiğini, davacının ev işlerine yardım etmesi için bakıcı ve yardımcı tutmak zorunda kaldığını, davacının kaza nedeniyle evden çıkamaz hale geldiğini, davacıda psikolojik rahatsızlıklar oluştuğunu, davalıların davacının maddi ve manevi zararlarını gidermediğini belirtmiş; şimdilik --- maddi ve ----- manevi zararın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının başvuru yapmaksızın dava açtığını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddinin talep edildiğini, ---- plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, --- tarafından davacıya ödenmiş miktarın davalı şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti ----- rapor alınmasının talep edildiğini, davacının müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava tarihinde zamanaşımının dolduğunu, davalının --- plakalı çekici ve çekiciye bağlı ---- plakalı ------ sahibi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacının kırığının iyileştiğini, maddi zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, tedavi giderlerinin ----- tarafından karşılandığını, davacının maddi zararlarını belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, davacının bakıcı tutmaya ihtiyacı olmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, şoförün davacının hastaneye gitmesine yardım ettiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: --- tarihinde sürücü-- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2022/328

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2022/558

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2022/532

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2022/563

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2022/713

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1370 · K. 2022/534

21 Haziran 2022