Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---tarihinde --- sevk ve idaresindeki---araçta yolcu olduğunu,--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacının bulunduğu araca çarptığını, davacının kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde --- tamamen kusurlu olduğunu, --- firmasının sürücüsü olduğunu---- plakalı aracın ----- tarafından ---- poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigortaya başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, davacının olay tarihinde --yaşında olduğunu, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiş; ---- maddi ve ---manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumu ile ilgili------- kazada asli kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1087 Esas KARAR NO: 2022/532 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---tarihinde --- sevk ve idaresindeki---araçta yolcu olduğunu,--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacının bulunduğu araca çarptığını, davacının kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde --- tamamen kusurlu olduğunu, --- firmasının sürücüsü olduğunu---- plakalı aracın ----- tarafından ---- poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigortaya başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, davacının olay tarihinde --yaşında olduğunu, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiş; ---- maddi ve ---manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumu ile ilgili------- kazada asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanmasının herhangi bir kalıcı hasar bırakmayacağını, kırığın mesleğini icra etmesine engel olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ---------- aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davacının gerçek zararının ispatlanması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, davacının kalıcı maluliyeti olmadığını, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, ceza mahkemesinin kusur takdiri ve zarar miktarı hususundaki kararının hukuk hakimini bağlayacağı, ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---- tarihinde davacı --- yolcu olarak bulunduğu--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile --- sevk ve idaresindeki davalı ----- işleteni davalı sigorta şirketinin ----- plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı uğradıysa hangi miktarda maddi ve manevi zararının oluştuğu noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- tarihli rapora göre; davacı ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ------hükümleri kapsamında tüm vücut engellilik oranının----- olduğu, iş göremezlik süresinin -----kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Bilirkiş...