Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----tarihli ------ davalı taraf ile ------- gerçekleştirmek üzere davalı ile anlaştığını, ancak anlaşma gereği davalı tarafça, bitirilmesi gereken işler süresinde bitirilmediğini, ihtarname çekilmesine rağmen, teslim şartına uyulmadığını ve müvekkilinin kendi bünyesine almış olduğu ekiplere işleri yaptırmak zorunda kaldığını, borçlunun yükleminde olan işleri, zamanında,----- işi bırakması sonucunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarar ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilini sözleşmede yazılı ödeme planına fazlası ile uyduğunu, ancak buna rağmen davalının işleri süresinde yapmadığını, işleri yarım ve hatalı yaptığını, en sonunda da---- ettiğini, konu ile ilgili ---- verilen ---------- tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/122 Esas KARAR NO: 2021/669 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----tarihli ------ davalı taraf ile ------- gerçekleştirmek üzere davalı ile anlaştığını, ancak anlaşma gereği davalı tarafça, bitirilmesi gereken işler süresinde bitirilmediğini, ihtarname çekilmesine rağmen, teslim şartına uyulmadığını ve müvekkilinin kendi bünyesine almış olduğu ekiplere işleri yaptırmak zorunda kaldığını, borçlunun yükleminde olan işleri, zamanında,----- işi bırakması sonucunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarar ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilini sözleşmede yazılı ödeme planına fazlası ile uyduğunu, ancak buna rağmen davalının işleri süresinde yapmadığını, işleri yarım ve hatalı yaptığını, en sonunda da---- ettiğini, konu ile ilgili ---- verilen ---------- tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve tüm ---- çabasıyla tamamladığının tespit edildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan proje için her ne kadar sözleşmede ------- harcanması öngörülmüş ise ------- tamamlandığını, ancak davalının işi teknik olarak hatalı yapması nedeniyle müvekkili tarafından ---yapılarak yaklaşık olarak ------ almak zorunda kaldığını, bu nedenle sözleşme bedeli -- tamamlanması gerekirken müvekkili tarafından --- harcandığını, bu nedenle de müvekkil davalıdan --- alacaklı olduğunu beyanla eksik ve ayıplı işler bedeli alacağından şimdilik ----- kendilerine ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ---- bulunan ---------- ile ilgili olarak davac----müvekkil şirket ------ akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket yerine getirmekle----- layıkıyla, zamanında ve eksiksiz bir şekilde tamamlayarak teslim etmiş olmasına rağmen işveren firmanın, müvekkili şirketin hak etmiş olduğu ve cari hesap kayıtları ile sabit olan iş bedelinin bakiyesini ödememek için uzun süre eksik/hatalı imalat yapıldığını öne sürerek müvekkil şirketi oyaladığını, davaya konu proje ile ilgili olarak müvekkili şirketin mal ve hizmet alımına ilişkin faturalandırmak suretiyle hak etmiş olduğu toplam---- tutarındaki alacağına karşılık davalı şirket tarafından yapılmış olan ödeme tutarı --- olup, müvekkili şirkete caride halen ---- borçlu durumda olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete kesmiş olduğu faturalar davalı şirket tarafından da kabul edilip beyan edilmek suretiyle ticari kayıtlarına girdiğini, davacı şirketin bakiye ---- ödememek için bahane olarak ileri sürmüş olduğu eksik veya hatalı imalatın tamamlanması/düzeltilmesi için müvekkili şirket çalışanları, pek çok kez şantiye sahasına gön...