Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ----- arasında, --- tarihli ---akdedildiğini, müvekkili tarafından taraflar arasında akdedilen------tarafından işletilecek olan ----- altında davalı yana teslim edildiğini, davalı şirketin ----- yapmış olduğu tek taraflı lisans iptal başvurusu nedeniyle tesisin ----unvanlı şirkete devri gerekçesiyle lisansının iptal edildiğinin tespit edildiğini,-----unvanlı şirketin diğer davalı------faaliyete başladığının tespit edildiğini,davalıların el konulan malzemelerin iadesinden ve iade sebebiyle sorumlu olduğunu,haklı davalarının kabulünü, davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak etsilm edilen ancak geri alınamayan ariyet ve demirbaşların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmayanlar icin güncel piyasa değeri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2022/869 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ----- arasında, --- tarihli ---akdedildiğini, müvekkili tarafından taraflar arasında akdedilen------tarafından işletilecek olan ----- altında davalı yana teslim edildiğini, davalı şirketin ----- yapmış olduğu tek taraflı lisans iptal başvurusu nedeniyle tesisin ----unvanlı şirkete devri gerekçesiyle lisansının iptal edildiğinin tespit edildiğini,-----unvanlı şirketin diğer davalı------faaliyete başladığının tespit edildiğini,davalıların el konulan malzemelerin iadesinden ve iade sebebiyle sorumlu olduğunu,haklı davalarının kabulünü, davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak etsilm edilen ancak geri alınamayan ariyet ve demirbaşların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmayanlar icin güncel piyasa değeri üzerinden bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, davalı-----aralarında düzenlenen ariyet sözleşmesi kapsamında bir miktar mal teslim edildiğini, bayilik sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalı--------devredilen eşyalardan bir kısmının iade edilmediği gerekçesi ile kendilerini de sorumlu tutarak bu davayı ikame ettiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, kendileri tarafından davacı tarafından bahsedilen ihtarnameye cevap verildiğini, ihtarın muhatabının kendileriyle bir alakasının olmadığının davacı şirkete bildirildiğini, kendilerinin herhangi bir sözleşmede taraf sıfatı ve imzalarının bulunmadığını, davacı ile herhangi bir hukuki ilişkilerinin bulunmadığını arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının davalılara ait ------ kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet ve demirbaşların iadesi mümkün değilse güncel bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı vekili tarafından----- tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu, talep ettikleri --- maddi tazminat alacaklarını--- artırarak toplam alacaklarını---- olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak dosya keşif yapılmak üzere ----- tevdii edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ---- tarihli düzenlemiş oldukları rapor dosya kapsamına alınmıştır. Davacının --- tarihli----gereği davalı ------ tüm kurumsal kimlik uygulamasının ---------- ariyet olarak uygulanacağının kararlaştırıldığı, anılan sözleşme gereğince davalı şirke...