Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sözlü olarak kurulduğunu, tarafların spa projelerinin satış ve teslimine ilişkin anlaştığını,----- ayına kadar teslim edilmek üzere ---- ödeneceğini, davalı şirketin davacı şirket hesabına ---tarihinde ---- daha ödediğini, davacı şirketin --- tarihinde teslim tutanağı ile tüm ürünleri teslim ettiğini, ancak bakiye alacağını tahsil edemediğini, ---- bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz ederek iade ettiğini, davalının --- borçlu olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsili için ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş;------icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1407 Esas KARAR NO: 2022/554 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sözlü olarak kurulduğunu, tarafların spa projelerinin satış ve teslimine ilişkin anlaştığını,----- ayına kadar teslim edilmek üzere ---- ödeneceğini, davalı şirketin davacı şirket hesabına ---tarihinde ---- daha ödediğini, davacı şirketin --- tarihinde teslim tutanağı ile tüm ürünleri teslim ettiğini, ancak bakiye alacağını tahsil edemediğini, ---- bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz ederek iade ettiğini, davalının --- borçlu olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsili için ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş;------icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile işin tam ve kusursuz yapıldığını ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin faturaya ilişkin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından faturanın iade edildiğini, faturanın iade edilmesinin fatura konusu iş ve ürünlerin değerinin kabul edilmediğini gösterdiğini------ tarihli teslim tutanağında imzası bulunan kişilerin davalı şirketi temsile yetkili olmadığını, teslim tutanağında yer alan ürünler için iş bitirme belgesinin aranması gerektiğini, ödemelerin faturaya ilişkin olduğuna dair belge sunulmadığını, aksi halde bile ödemelerin avans niteliğinde olduğunu, alacağın likit olmadığını belirtmiş; davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının edimini tam ve ayıpsız şekilde teslim edip etmediği, mal ve hizmet bedelinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, davacının ---- tarihli ve ----bedelli faturadan kaynaklanan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla -----sayılı takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ----sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun davalı şirket olduğu,---- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüş...