Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- incelemelerde kredi kapatma sırasında bu bedelin fazla alındığının anlaşıldığını, ----- gönderilerek fazla alınan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, davalının fazladan tahsil ettiği bedeli iade etmemesi üzerine ----- dosyasından-----alacak için icra takibi yapıldığını, davacı tarafından ------ düzenlenen ilave ----- taahhüdünün kabul edildiğini, davalı bankanın tahsil etmesi gereken ----, tahsil edilmesi gereken bu meblağın ---- davacı tarafından zaten ödendiğini, ------ ---- ödemesi gereken ---- fazla tahsil edilen ---- iadesi gerektiğini, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına ---- tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirtmiş; davalının ---- esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2022/293
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- incelemelerde kredi kapatma sırasında bu bedelin fazla alındığının anlaşıldığını, ----- gönderilerek fazla alınan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, davalının fazladan tahsil ettiği bedeli iade etmemesi üzerine ----- dosyasından-----alacak için icra takibi yapıldığını, davacı tarafından ------ düzenlenen ilave ----- taahhüdünün kabul edildiğini, davalı bankanın tahsil etmesi gereken ----, tahsil edilmesi gereken bu meblağın ---- davacı tarafından zaten ödendiğini, ------ ---- ödemesi gereken ---- fazla tahsil edilen ---- iadesi gerektiğini, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına ---- tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirtmiş; davalının ---- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borcun en az %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-------- itibaren ---- ---- olduğunu, davacının --------- oranı ile kredi kullandığını, davacının --------ödemelerinde ------yaşandığını, davacının kredi ödemelerine ---------- yapıldığını, davacının ödemelerini zamanında yapmasına fırsat tanımak adına faiz oranının %13'e düşürüldüğünü ve kredinin devamı süresince--------- imzalandığını, davacıdan-----------------ödemesi yapılacağına----- tarihinde -------- bedeli olan ------- ödenmediğini, davacının---------------- vadesiz hesabından tahsil edilmesi için kredi erken kapatılması talimatı verdiğini, davacının talimatı üzerine---- kredinin erken kapatıldığını, ---- ücretinden kalan ---- tekabül eden ----- ile %3'lük bir oranla ------ masrafı tahsilatı yapıldığını, davalının tahsil ettiği tutarın ---- teamüllerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesi ------ davacı yanca detaylı olarak incelenerek ---- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede %5 olarak belirlenen --- ücretinin iyiniyet göstergesi çerçevesinde %3'e indirildiğini, davacının erken kapama ----muaccel olduğunu,--- hesaplamanın kabul edilmediğini belirtmiş; davanın reddine, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı banka tarafından ------ masrafı ve ---------tahsil edilen --------- ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı -----------bankaca tahsil edilen-----erken kapama masrafının --------- uygun olup olmadığı, davacı ---- yapılan fazla ödeme olup olmadığı, hangi tutarda fazladan komisyon ve masraf tahsil edildiği noktalarında toplanmaktadır. ------ dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik---emrinin borçluya 15/01/2...