Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/649 · K. 2022/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 K. 2022/349

E. 2018/649K. 2022/34926 Nisan 2022
adi ortaklıktemliknameitirazın iptaliiptal davasıicra takibialacağın temlikiyetkili mahkemeyerleşim yerialacağın tahsiliiflasın ertelenmesiborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtazminatödeme emriyetkiye itiraztedbir kararıhacizbilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yevmiye numaralı temliknamesi ile ----- işinden kaynaklanan ve-----nezdinde doğacak hak edişlerden kaynaklanan toplam --- miktarındaki alacağın davacıya devredildiğini, idare onaylı alacağın---- kısmının bu şekilde ödendiğini, ------tarihinde temlik tutarından kalan ----- ödenmesinin talep edildiğini, ---- tarihli idare cevabında tasfiye sonrasında kalan tutarın temlikname önceliğine göre ödeneceğinin bildirildiğini, ikinci ihtarname sonrasında idare tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, idareye gönderilen üçüncü ihtarname sonrasında ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, ---- bakiye borcun ifası için davalılara ---- numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ----- dosyası ile davalılar aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/649 Esas KARAR NO: 2022/349 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yevmiye numaralı temliknamesi ile ----- işinden kaynaklanan ve-----nezdinde doğacak hak edişlerden kaynaklanan toplam --- miktarındaki alacağın davacıya devredildiğini, idare onaylı alacağın---- kısmının bu şekilde ödendiğini, ------tarihinde temlik tutarından kalan ----- ödenmesinin talep edildiğini, ---- tarihli idare cevabında tasfiye sonrasında kalan tutarın temlikname önceliğine göre ödeneceğinin bildirildiğini, ikinci ihtarname sonrasında idare tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, idareye gönderilen üçüncü ihtarname sonrasında ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, ---- bakiye borcun ifası için davalılara ---- numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ----- dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bir numaralı davalı ----- icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalı iş ortaklığının tüzel kişiliğinin bulunduğunu, iki numaralı davalı ---- de borca itiraz ettiğini, iş ortaklığı sözleşmesine göre ortakların müteselsilen sorumlu olduğunu, borçlu ---- tarihinde borca itiraz edildiğini, iflas erteleme kararı nedeniyle bu borçlu yönünden itirazın iptali davası hakkının atiye bırakıldığını belirtmiş; davalıların ----- sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iş ortaklığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, davalı iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, takibin dayanağının davacı şirket tarafından yapılan imalat olduğunu, davacının yaptığı imalatın karşılığını aldığını, imalatın bakanlığın yapı denetim heyeti tarafından belirlendiğini, davacının -----için karşılığını alamadığını, davacının temliknamede belirtilen ---- imalatı ispat etmek zorunda olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, borcu teminat altına almak üzere verilen temliknamenin iş ortaklığını temsilen -----tarafından verildiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından takibin yönetimle sorumlu ortağa karşı yapılması gerektiğini, temliknameden davalı şirketin haberi olmadığını, davalı şirketin temliknamede imzası bulunmaması nedeniyle sorumluluğunun doğmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alacağın devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacı ile iş ortaklığı arasında --- ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2022/547

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1407 · K. 2022/554

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2022/463

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2022/474

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2022/442

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2022/293

29 Mart 2022