Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın--- ettiğini, davacı firmanın---- yaparak onay için davalıya gönderdiğini, davacı firmanın -------- 21/10/2017 tarihinde sevk edilebileceğini bildirdiğini, 17/10/2017 tarihinde davalı firmaya ----- tamire alınacağı bilgisi verildiğini, siparişin--- sevk edildiğini, davalı --- için---verdiği için kalan sevkin geciktirildiğini, üretimin istenilen koşullara uygun olduğu belirlendikten sonra 26/10/2017 tarihinde kalan siparişin davalı firmaya sevk edildiğini, davalı firmanın ----- mamul hale getirdiğini ve ihracatı gerçekleştirdiğini, davalının malın müşteri tarafından kabul edilmemesi nedeniyle --- olduğunu belirttiğini, davalının malı kabul etmeyip iade etmesi gerekirken kesip mamul hale getirdiğini, malın ekonomik değerini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/479 Esas KARAR NO : 2022/10
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın--- ettiğini, davacı firmanın---- yaparak onay için davalıya gönderdiğini, davacı firmanın -------- 21/10/2017 tarihinde sevk edilebileceğini bildirdiğini, 17/10/2017 tarihinde davalı firmaya ----- tamire alınacağı bilgisi verildiğini, siparişin--- sevk edildiğini, davalı --- için---verdiği için kalan sevkin geciktirildiğini, üretimin istenilen koşullara uygun olduğu belirlendikten sonra 26/10/2017 tarihinde kalan siparişin davalı firmaya sevk edildiğini, davalı firmanın ----- mamul hale getirdiğini ve ihracatı gerçekleştirdiğini, davalının malın müşteri tarafından kabul edilmemesi nedeniyle --- olduğunu belirttiğini, davalının malı kabul etmeyip iade etmesi gerekirken kesip mamul hale getirdiğini, malın ekonomik değerini kaybettiğini, malların halen davalıda olduğunu belirtmiş; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete---- sipariş ettiğini, ---- özelliklerinin belirtildiğini, davacının üreteceği ürünü ayrıntıları ile bildiğini, davacı tarafın siparişi süresinde teslim edemediğini, ------ ürettiği numunenin getirildiğini, numunenin siparişe uygun çıkmadığını, ----- tutmadığını ve -----olduğunu, numunenin kabul edilmediğini, davacının --- tamir edeceğini belirttiğini, mağduriyetin 18/10/2017 tarihinde davacı tarafa bildirildiğini, 19/10/2017 tarihli cevabi ----- tekrar çalışıldığının bildirildiğini, 21/10/2017 tarihinde siparişin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, bu durumun 21/10/2017 tarihli e-posta ile davacı tarafa bildirildiğini, davacıdan herhangi bir cevap alınamadığını, davalının --- gönderemediğini, bu nedenle zarara uğradığını ve cezai şart ödediğini, durumun 17/11/2018 tarihli e-posta ile davacıya bildirildiğini, davacının davete rağmen gelmediğini, sipariş form sözleşmesine göre kumaşın kesilebileceğini, davalının maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği davacının edimini tam ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, dava konusu kumaştaki ayıbın niteliği ve miktarının ne olduğu, ayıpsız benzeri ile ayıplı hali arasındaki farkın ne olduğu, ayıplı kumaşın ekonomik değer taşıyıp taşımadığı, davalının ayıplı ürün sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı, davacının ifa ettiği edim nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, hangi miktarda alacaklı olduğu, bu itibarla takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktaların...