Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... ŞTi firması ile varılan anlaşma gereğince yapılan araştırma ve anket çalışmaları karşılığında davalı şirket adına 13/02/2017 tarih ve... nolu 10/04/2017 tarih ve ... no,u 30/05/2017 tarih ve... nolu, 28/06/2017 tarih ve... nolu faturaların tanzim edildiğini, kesilen bu fatura bedellerinin davalı tarafça ...Bankası hesabına yatırıldığını, kesilen fatura bedellerinin 16.955,42 TL olduğunu, davalı şirketçe bir kısmının ödenmiş olmasına rağmen 10.766,43 TL miktarlık kısmının ödenmediğini belirterek ödlenmeyen bu tutar için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle itiraz taraflarınca da kabul edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2020/216
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... ŞTi firması ile varılan anlaşma gereğince yapılan araştırma ve anket çalışmaları karşılığında davalı şirket adına 13/02/2017 tarih ve... nolu 10/04/2017 tarih ve ... no,u 30/05/2017 tarih ve... nolu, 28/06/2017 tarih ve... nolu faturaların tanzim edildiğini, kesilen bu fatura bedellerinin davalı tarafça ...Bankası hesabına yatırıldığını, kesilen fatura bedellerinin 16.955,42 TL olduğunu, davalı şirketçe bir kısmının ödenmiş olmasına rağmen 10.766,43 TL miktarlık kısmının ödenmediğini belirterek ödlenmeyen bu tutar için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle itiraz taraflarınca da kabul edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça 02/04/2018 tarihinde borca ve feri alacaklara yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, davanın kabulünü, alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davacı taraf ile İzmir ili sınırları içerisinde piyasa araştırması anketi vb gibi çalışmalar gerçekleştirilmesi konusunda şifai bir sözleşme gerçekleştirdiklerini, davacı tarafın sözleşme kapsamında yapılan 35 adet anket çalışmalarından 23 adedinin müşterileri tarafından iptal edildiğini belirterek davacı tarafın bu konuda uyarılmış olmasına rağmen, davacı tarafça bu uyarıların dikkate alınmaması neticesinde bu proje bitirilerek aralarındaki ticari bağları devam ettirip birkaç proje daha yaptıklarını en son Mayıs 2017 tarihinde davacı tarafla Marka Takip ve ...adlı iki anket çalışmasına başlanıldığını, marka takip çalışmasında 50 adet trendpoli çalışmasında 100 adet anket üretilmiş olduğunu, hatalı işlemlerden dolayı davacı tarafça üretilen anketlerin müşterileri tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu anketler için müşterileri tarafından hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, bu konuda zarara uğradıklarını belirterek davacı tarafça işbu dava konusu olan 13/02/2017 tarih ve... numaralı, 10/04/2017 tarih ve ... numaralı, 30/05/2017 tarih ve ... numaralı, 28/06/2017 tarih ve ... numaralı 4 adet faturanın kendilerine hiçbir şekilde ulaşmadığını tebliğ etmediklerini, ilgigli faturaların varlığından kendilerine ödeme emrinin tebliği ile haberdar olduklarını belirterek davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi ger...