Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı--- sigortalı bulunan ve sigortalının 10.07.2018 tarihli fatura karşılığı satın aldığı ikinci el ahşap -- taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, makinenin satıcı --- plakalı araca yüklendiğini, taşımaya ilişkin ----kadar nakliyesini gerçekleştirecek --- plakalı araca yüklenmesi esnasında hasarın anlaşıldığını, 23.07.2018 tarihli makine teslim tutanağı ile hasar şerhi düşüldüğünü, davacı tarafından davaya konu olay nedeniyle sigortalıya 31/10/2018 tarihinde --- tazminatı ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının yükün teslim edildiği ana kadar hasardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için -- tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2021/1233
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı--- sigortalı bulunan ve sigortalının 10.07.2018 tarihli fatura karşılığı satın aldığı ikinci el ahşap -- taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, makinenin satıcı --- plakalı araca yüklendiğini, taşımaya ilişkin ----kadar nakliyesini gerçekleştirecek --- plakalı araca yüklenmesi esnasında hasarın anlaşıldığını, 23.07.2018 tarihli makine teslim tutanağı ile hasar şerhi düşüldüğünü, davacı tarafından davaya konu olay nedeniyle sigortalıya 31/10/2018 tarihinde --- tazminatı ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının yükün teslim edildiği ana kadar hasardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için -- tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine ---dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumeti bulunmadığını, dava konusu olayın CMR 17/2 maddesi uyarınca taşımacının önlemesine olanak bulunmayan sebeplerden ileri geldiğini, CMR 30. madde uyarınca usulüne uygun ihbar yapılmadığını, taşımaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, hasardan davalının sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu, --- bedelinin hesaplanmadığını, CMR 27. maddesine göre taşımacıdan talep edilebilecek faizin %5 oranında olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ------ emtianın zayi olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki --- ikinci el --- emtianın davalı--- sırasında davalının kusuru nedeniyle hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğradıysa hangi miktarda hasara uğradığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin lütuf ödemesi teşkil edip etmediği, hasarın meydana gelmesi üzerine davalıya usulüne uygun ihbarda bulunup bulunulmadığı, gönderenden--- yüklenmesinde özensizlik bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- sayılı takip dosyası içeriğine göre; 07/03/2019 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 13/03/2019 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca g...