Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2017 tarihinde ... 11 yolu (... mahallesi yol kavşağında) davacının eşi ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı 2015 model Ford marka davacının aracına, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hatalı manevra yapmasıyla çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; davacıya ait otomobilin sağ yandan komple, ön kaput, ön tampon, sağ ön farının hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin ortadan kalktığını; otomobilin onarım nedeniyle üç hafta serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını :...'ün asli kusurlu olduğunu ... plakalı aracın davalı şirketçe 02.05.2017 başlangıç tarihli ... nolu poliçe ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1071 KARAR NO : 2022/895
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2017 tarihinde ... 11 yolu (... mahallesi yol kavşağında) davacının eşi ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı 2015 model Ford marka davacının aracına, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hatalı manevra yapmasıyla çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; davacıya ait otomobilin sağ yandan komple, ön kaput, ön tampon, sağ ön farının hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin ortadan kalktığını; otomobilin onarım nedeniyle üç hafta serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını :...'ün asli kusurlu olduğunu ... plakalı aracın davalı şirketçe 02.05.2017 başlangıç tarihli ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını; davalı şirkete zarar için başvurulduğunu ancak zararın kısmi karşılandığını, meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı sürece oluşan zararın ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Maddi zarara ilişkin olarak 4218,33 TL'nin 07.03.2017 tarihinde ...'a ödendiğini bu nedenle borç ilişkisinin sona erdiğini; araç mahrumiyet giderinin davalı şirket teminatında olmadığını ve reddine karar verilmesi gerektiğini; davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını; Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları A.6. Teminat Dışı Kalan Haller Maddesine göre madde kapsamındaki hallerin değer kaybı teminatı dışında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Bilirkişi raporları, -... Sigorta A.Ş.'nin 03/01/2022 tarihli yazısı, -Hasar dosyası, kasko poliçesi ve kaza tespit tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasında araçtada meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazminine ilişkindir. Dr. Öğr. Üyesi ...'in 04/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı aracının kaza öncesi rayiç değerinin kasko ekspertiz raporunda ve, 12.12.2019 tarihli ek raporumuzda 85.000,00 TL olarak tespit edildiği, Pert-Total değerlendirmesi bakımından; davaya konu aracın kaza öncesi rayiç değerinin 85.000,00 TL olduğu, Davaya konu aracın kaza sonrası yetkili serviste onarılmış olduğu, onarım bedelinin 34.120,50 TL olduğu, onarım bedeli, rayiç değerine oranlandığında onarım bedelinin Rayiç değerin %50 sınır altında kaldığı, bu nedenle aracın onarımının ekonomik olduğu, Pert-Total işlemine gerek olmadığı, bilirkişice tespit edilen 11.500,00 TL değer kaybı bedel...