Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 07.09.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğü, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1253 Esas KARAR NO : 2021/984
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 07.09.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğü, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Öncelikle yetkili mahkemelerin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ayrıca davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, bu nedenle de davanın reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Yine davacı ...'ün tedavisine ilişkin Yozgat Sorgun Devlet Hastanesi'nden belgeler getirtilerek dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle daimi ve geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin davacı küçüğe velayeten açılmış maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı küçük ...'ün yaralandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 21.10.2009-21.10.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde davalı şirket merkezi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulmuş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... şirketi ile ilgili olarak getirtilen ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şi...