Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2009 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı olarak şarampole yuvarlanması sonucunda müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğu ve yaralandığı, müvekkilinin oğlu ...'un ise vefat ettiği, meydana gelen trafik kazasında otobüs şoförü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffanın ölmeden önce gelirinin asgari ücret olduğu, ayrıca annesi ...'un her ne kadar mirasçı sıfatı taşımasa da Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre destekten yoksun kalanlar arasında değerlendirilmesinin gerektiği, kaza tarihinde ...'nın kullandığı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminatın davalı sigorta...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1349 Esas KARAR NO : 2021/595
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2009 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı olarak şarampole yuvarlanması sonucunda müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğu ve yaralandığı, müvekkilinin oğlu ...'un ise vefat ettiği, meydana gelen trafik kazasında otobüs şoförü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffanın ölmeden önce gelirinin asgari ücret olduğu, ayrıca annesi ...'un her ne kadar mirasçı sıfatı taşımasa da Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre destekten yoksun kalanlar arasında değerlendirilmesinin gerektiği, kaza tarihinde ...'nın kullandığı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 20.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASINA İLİŞKİN DİLEKÇE : Davacı vekili sunmuş olduğu 04.12.2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000 TL olarak talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını arttırarak 47.317,35 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 19.04.2021 tarihli dilekçesi ile 47.317,35 TL olarak bedel arttırımı yapılan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini ıslah ederek 72.764,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa, ...'un vefat etmesi nedeniyle 77.236,00 TL ödeme yapıldığı, mevcutta ödenen tazminatı bir kez daha istenmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olamadığının tespiti açısından aktüer bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ...'ten rapor alınmış olup düzenlenen 30.11.2020 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı ...'nın kusurlu olduğu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müteveffa ve diğer yolcuların kusurunun bulunmadığı, davacı için 47.317,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, hesaplanan...