Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 18.07.2021 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın bu kazada kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldğı ve araçta KDV dahil 4.906,86 Euro hasar tespit edildiği, ayrıca rapor ücreti olan KDV dahil 803,99 Euro ödendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro'nun teminat limitleri içinde temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/846 KARAR NO : 2022/454
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 18.07.2021 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın bu kazada kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldğı ve araçta KDV dahil 4.906,86 Euro hasar tespit edildiği, ayrıca rapor ücreti olan KDV dahil 803,99 Euro ödendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro'nun teminat limitleri içinde temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektik Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlık ile sonuçlandığından AAÜT'nin 16/2-c maddesine göre avukatlık maktu ücretinin taraflarına ödenmesine, taraflarınca ödenen ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 20.04.2022 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporunda davacı aracının kusursuz olduğu ve gerçek hasar bedelinin 4.906,86 Euro olduğunun hesaplandığı, Sigorta Genel Şartları ve Diğer Mevzuat gereği davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL teminat ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, ıslah tarihi olan 19.04.2022 tarihi itibariyle 1 Euro'nun 15.8532 TL olduğu, buna göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun (43.000,00 TL / 15.8532 = ) 2.712,39 Euro olduğu, buna göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.712,39 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sınırlı olarak 27.09.2021 tarihinden itibaren işletilecek yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a.maddesine göre yürütülecek değişken birlikte ve fiili ödeme tarihinde T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalıdan tahsiline, bilirkişi raporunda belirtilen ekspertiz rapor ücreti olan 803,99 Euro'nun o ülke koşullarına göre makul olup kadri maruf bulunduğundan karar tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, İstanbul BAM 28.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlık ile sonuçlandığından AAÜT'nin 16/2-c maddesine göre avukatlık maktu ücretinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle yetkili mahkemelerin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacı taraf...