Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 3.009,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/802 KARAR NO : 2022/409
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 3.009,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 23.02.2022 tarihli dilekçe ile 4.991,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, ayrıca davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebinin müvekkili şirket tarafından karşılandığı, müvekkili şirketin bir sorumluluğunun kalmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.02.2022 tarihli raporda ; davaya konu 24.07.2021 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı davalı sigortalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu araçta kaza nedeniyle 8.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 06.09.2021 tarihinde 3.009,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun 4.991,00 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazm...