Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve ... sevk ve idairesindeki ... plakalı araçların 28.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalı tarafa ait aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, iş bu kaza sonrası müvekkili şirket adına davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuruya istinaden 3.966,00 TL kısmi hasar bedeli ödemesi yapıldığı, ancak yapılan ödemenin müvekkiline ait araçta oluşan hasarın çok altında olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL hasar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/215 KARAR NO : 2022/379
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve ... sevk ve idairesindeki ... plakalı araçların 28.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalı tarafa ait aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, iş bu kaza sonrası müvekkili şirket adına davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuruya istinaden 3.966,00 TL kısmi hasar bedeli ödemesi yapıldığı, ancak yapılan ödemenin müvekkiline ait araçta oluşan hasarın çok altında olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL hasar tazminatının davalı sigorta şirket için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline, 10,00 TL ikame araç bedelinin ise davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 11.02.2022 tarihli dilekçe ile toplam 19.652,66 TL hasar tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 1.080,00 TL ikame araç bedelinin davalı şahıslardan tahsiline, 289,10 TL ekspertiz ücretinin tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak davacı tarafın davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği, ancak davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasının hukuki bir yararı bulunmadığı, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 09.10.2020 tarihinde 3.966,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin ödemeyi yapmış olması nedeniyle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ... ve ...'a usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen bu davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sı...