DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olan ...Bank A.Ş nin davalı borçlulardan olan alacağını, alacağın temliki sözleşmesi ile TMSF 'ye devrettiğini, TMSF nin de kredi alacağı temlik sözleşmesi ile bu alacağı RCT Varlık Yönetim A.Ş ye devrettiğini, takip konusu alacak ...Bank .A.Ş 'ye ait olduğundan ve temlik edildiğinden alacağın kamu alacağı niteliğinde olduğunu, davalıların genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandıklarını, müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, şirkete...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1406 KARAR NO : 2022/904
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olan ...Bank A.Ş nin davalı borçlulardan olan alacağını, alacağın temliki sözleşmesi ile TMSF 'ye devrettiğini, TMSF nin de kredi alacağı temlik sözleşmesi ile bu alacağı RCT Varlık Yönetim A.Ş ye devrettiğini, takip konusu alacak ...Bank .A.Ş 'ye ait olduğundan ve temlik edildiğinden alacağın kamu alacağı niteliğinde olduğunu, davalıların genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandıklarını, müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, şirkete ait hesabın kat edildiğini ve noterden ihtar gönderildiğini, borç ödenmediğinden, İzmir 12.İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine, takibin durduğunu bildirerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, faize itirazın iptali ile faizin takip tarihinden itibaren %13,75 olarak hesaplanmasına, davalılardan %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı alınmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, sözleşmedeki ...'a ait olduğu iddia edilen imzanın ... 'a ait olmadığını, kefilin sorumlu olduğu miktarın belli olması gerektiğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İstanbul Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesi'nin 20/05/2021 Tarih, ... Sayılı Raporunda; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu sözleşmelerdeki imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiştir.
Bankacı Bilirkişi ...'in 22/08/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Kök raporda ... yönünden, Davalı ...ın Kredilerin dayanağı Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların eli ürünü olmadığının bilirkişi raporları ile tespit edilmesi nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunmadığı, Muris ...ın kredi sözleşmesindeki müşterek borçlu ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, davalı
...ın murisin varisi olduğu, ancak İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında Mirasın Gerçek Reddi ile açtıkları davada mirasın reddine karar verilmesi nedeniyle varis sıfatıyla da sorumluluğunun bulunmadığı, Kefillerin imza kısmında tarih bölümü bulunmadığı, kefillerin ad soyad ,kefalet limiti ve imzalarını ihtiva ettiği, davalıların imzasının bulunduğu 30. Sayfa...