DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24.01.2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalılar ... ve ... 'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 20/06/2013 tarih 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesine istinaden davalılara ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödemelerin kesilmesi ve alacağın riske girmesi üzerine Gebze ... Noterliğinin 06/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın ödenmesinin ihtar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 KARAR NO : 2022/440
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24.01.2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalılar ... ve ... 'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 20/06/2013 tarih 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesine istinaden davalılara ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödemelerin kesilmesi ve alacağın riske girmesi üzerine Gebze ... Noterliğinin 06/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takibine geçildiğini, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ' un 20. Maddesi ile getirilen 6102 sayılı TTK 5/A düzenlemesine göre .../... Arabuluculuk Büro Nolu ve .../... Arabuluculuk Nolu müracaat yapıldığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanmadığını, 25/11/2019 tarihli anlaşmazlık son tutanağının imza altına alındığını, davalı taraftan alacaklı olunduğu ve alacak meblağının banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor ile ispat edileceğini belirtmiş , davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği 16.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde; arabuluculuk aşamasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığını, davalının arabuluculuk gün ve saatinden haberdar olamadığını, arabuluculuk aşaması usul ve yasaya uygun olarak tamamlanmadan dava açıldığından davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalının alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacaklı olduğu iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, hesap kat edilmesinin söz konusu olmadığını, muaccel hale gelmeyen alacak için takip başlatılmasının yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafından davalıya ihtar gönderilmediğini, taraflar arasında borç ilişkisi olmadığından alacağın likit olarak nitelendirilemeyeceğini ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, icra takibinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, genel ticari kredi sözleşmesinin hazırlanış şekilleri itibariyle genel işlem koşullarına tabi olduğunu belirtmiş ,davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ...