DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Su ve Tarım Ürn. San ve Tic. Lti. Şti adasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, diğer borçlu ...'e bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliğine 04/05/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2022/598
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Su ve Tarım Ürn. San ve Tic. Lti. Şti adasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, diğer borçlu ...'e bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliğine 04/05/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını davalının itirazı ile takibin durduğunu, iddiaların icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu bildirerek .../... esas sayılı icra takibine konu 105.947,87 TL borçluların yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. İncelenen İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalılar aleyhine 99.547,28 TL asıl alacak, 4.972,80 TL yıllık %33,12 temerrüt faizi, 248,59 TL faizin %5 gider vergisi,1.179,20 TL masraf toplamı 105.947,87 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı takipte toplam alacağın ...'ten 628Tl lik kısmın ... Ltd Ştinden talep edildiği davalıların itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir. Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarına yönelik banka kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 04/06/20158 tarihli bilirkişi raporunda ... Su ve Tarım Ürn. San ve Tic. Ltd.Şti.nin lehdar sıfatı ile imzaladığı 300.000 TL lik Genel Kredi Sözleşmesinde ...'in kefaletinin bulunduğu 24/09/2014 tarihinde 200.000 TL lik limit artırımı yapılarak ...'in kefaletinin toplam 500.000 TL lik limitli olduğunu, 09/01/2015 tarihinde 500.000 TL lik Genel Kredi Sözleşmesinde de imzasının bulunduğu World Busines kredi kartı sözleşmesinin 13/11/2012 tarihli olup ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, 04/05/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile toplam 100.837,28 TL nin ödenmesinin talep edildiğini, davalı ... Şirketinin 25/02/2016 tarihinde 56.650 TL limitli taksitli ticari kredi kullandığını bu kredi ile ilgili takip tarihindeki alacağın 28.650 TL asıl alacak ,1.305,58 TL faiz,65,28 TL %5 BSMV toplamı 30.020,86 TL, 3899 nolu taksitli taşıt kredisinden dolayı takip tarihi ...