E. 2020/468 K. 2022/406

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/468 Esas KARAR NO : 2022/406

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Işıkkent/İzmir Şubesi ile ticari kredi müşterisi ... Cephe San. Ve Tic. Ltd.şti. firması arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi/ticari kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, ticari kredi sözleşmesinde ...'nun müteselsil kefil (kefil olunan tutar:100.000,00-TL) olarak yer aldığını, Ticari Kredi sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kredi miktarlarının vadesi geldiği halde ödenmemiş olduğunu, ve borçlunun temerrüde düştüğünü, gönderilen ihtarnamelere rağmen borçlu ve/veya kefiller tarafından bankalarına ticari kredi borçlarının ödenmediğini, alacağının tahsilini teminen borçlu şirket ve davalı kefil hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, ve İzmir.......İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden , 7 örnek genel haciz yolu ile ilamsız takip yoluyla icra takibine geçildiğini, tahsilde mükerrer olmamak üzere borçlu ... Ltd.-... hakkında İzmir 8.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takibe geçildiğini. takibe konu ipotekli taşınmazın 31.10.2016 tarihinde satıldığını , icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması neticesinde bankalarına ödenen tutarın alacaklarına mahsup edildiğini, davalı/takip borçlusu ... 'nun icra takibi dosyasındaki ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının itiraz dilekçesinin 02.06.2017 tarihinde bankalarına tebliğ edildiğini, süresi içerisinde itirazın iptali davası açmak zorunda olduklarını belirterek davalı/borçlunun İzmir 8.İcra Müdürlüğü ... Esas Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazının iptaline, takip tarihi itibari ile davalı/takip borçlusunun ...'nun 100.000-TL asıl alacak ile asıl alacağa borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren/temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, BSMV ve diğer tüm fer ileri ile birlikte takibin devamına , taksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği tutar üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlusu olarak İzmir 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, yapmış oldukları itiraza karşı yasal süresinde dava ikame edilmediğini, davacının davasının reddine karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli olarak takip ve dava eden davacının talep ettiği tutar üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama harç ve giderleri ile v...