DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde, özetle; bankanın .../İzmir Şubesi nezdinde 25.10.2017 tarihli 40.000.- TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullanan davalı ...'ün kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 27.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/477 KARAR NO : 2022/244
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde, özetle; bankanın .../İzmir Şubesi nezdinde 25.10.2017 tarihli 40.000.- TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullanan davalı ...'ün kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 27.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabulucuya yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun takibe itirazlarının haksız olduğunu, faize ve faiz oranına İtirazın da davalı ile banka arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin 11. Maddesi hükümleri karşısında haksız olduğunu, açıklanan nedenlere, fazlaya ilişkin haklarla takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaliyle takibin devamına,%20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı ...'ün dava dilekçesine cevap vermediği, ancak davalının takip dosyasındaki 16.01.2019 tarihli borca itiraz dilekçesinde "Alacaklının icra takibine konu ettiği alacağına ilişkin, alacaklı yana herhangi bir borcum yoktur. Yapmış olduğum ödemeler borçtan düşülmemiştir. Talep edilen faiz tutarı ve faiz oranları faiştir. Kanunlara ve hukuka aykırı faiz hesaplanmıştır. Takibe, ödeme emrine ve ferilerine başkaca tüm itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla itiraz ediyorum." şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 03.12.2018 tarihli Örnek No: 7 İlamsız Takipte Ödeme Emrinde, borçlu ...'ten; 23.459,30 TL Asıl Alacak, 4.151,00 TL İşlemiş Gecikme / Temerrüt faizi, 207.55 TL faizin %5 gider vergisi, olmak üzere, 27.817,85 TL Toplam borcun, 23.459,30 TL olan asıl alacağın; 22.134,61 TLlik bölümünün, takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %91 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, 1.324,69 TL'lik bölümünün takip tarihinden, tamamen tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %30,24 temerrüt faizi, (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla) faizin %5 gider vergisi...