Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/977 · K. 2022/450
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/977 K. 2022/450

E. 2019/977K. 2022/45026 Mayıs 2022
teminat mektubuicra takibibağımsız bölümkredi sözleşmesiBSMVhacizihtiyati hacizbilirkişi raporutekerrüricra inkar tazminatıtazminatlimited şirkettaşınmaz satışıvesayetiptal davasıitirazın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tespitiön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... Tic.ltd.şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca ilgili firmaya krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmelerini firma ortağı davalı ...'nin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve davalıya Beşiktaş Noterliği'nin 10/10/2018 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/977 KARAR NO : 2022/450

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... Tic.ltd.şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca ilgili firmaya krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmelerini firma ortağı davalı ...'nin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve davalıya Beşiktaş Noterliği'nin 10/10/2018 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı-kefil ... hakkında müvekkili bankanın; ..., ...., nolu riskler ile ihtarname tarihinden sonra nakde dönüşen teminat mektubundan kaynaklanan alacakları için İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu vekili tarafından 19/11/2019 tarihli dilekçe ile takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın ve durdurma kararının müvekkili bankaya tebliğ olunmadığını, dava öncesi İzmir Arabuluculuk Bürosu'na ... Büro Başvuru Dosya Numarası ve ... Arabuluculuk Numarasıyla başvuruda bulunulduğunu ve 11/06/2019 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflarca imzalanmış olan Kredi Genel Sözleşmesinde; Banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı, bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği', Bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları keserek alacaklarına muacceliyet verebileceği; Muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin, bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerin ayrıca ödeneceğinin hüküm altına alındığını, 3095 sayılı Yasa'da sözleşme ile taraflar arasında temerrüt faizi kararlaştırılabileceği kabul edilmekle temerrüt faizi oranının takip sırasında müvekkili bankada uygulanan cari faiz oranının %50 fazlası olacağını, bu nedenle temerrüt faizi oranının %48.10 olduğunu, kredili mevduat ve kredi kartı alacağına ilişkin temerrüt faizi oranının %30,24 olduğunu, bu hususa yönelik itirazın da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yönelik itirazı ve takibi sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğunu, kredi sözleşmelerinin ilgili maddelerinde banka defte...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2022/378

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/244

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2022/157

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2022/243

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/129

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2022/406

24 Mayıs 2022