Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/536 · K. 2022/157
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 K. 2022/157

E. 2019/536K. 2022/15722 Şubat 2022
tazminatiademaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Bankanın müşterisi olduğunu, ... IBAN No'lu kredili mevduat hesabı ile ... nolu vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, 13/04/2018 tarihinde bilgisi ve onayı olmaksızın ... nolu vadesiz mevduat hesabından 17.444,60TL'nin ... IBAN No'lu kredili mevduat hesabına aktarıldığını, yine aynı tarihte ardı ardına yapılan işlemler ile ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... IBAN nolu ...'a 7.488,00TL EFT, ... IBAN nolu ... hesabına 6.388,00 TL havale, TR ... IBAN nolu ... hesabına 6.477,00TL havale, TR ... IBAN nolu ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/536 KARAR NO : 2022/157

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Bankanın müşterisi olduğunu, ... IBAN No'lu kredili mevduat hesabı ile ... nolu vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, 13/04/2018 tarihinde bilgisi ve onayı olmaksızın ... nolu vadesiz mevduat hesabından 17.444,60TL'nin ... IBAN No'lu kredili mevduat hesabına aktarıldığını, yine aynı tarihte ardı ardına yapılan işlemler ile ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... IBAN nolu ...'a 7.488,00TL EFT, ... IBAN nolu ... hesabına 6.388,00 TL havale, TR ... IBAN nolu ... hesabına 6.477,00TL havale, TR ... IBAN nolu ... hesabına 1.488,00TL ve 4.997,00TL olmak üzere iki ayrı işlemde havale, TR ... IBAN nolu ... hesabına 3.350,00TL havale, TR ... IBAN nolu ... hesabına 6.466,00TL havale şeklinde toplamda 17.444,60TL hesabındaki mevduat ile 19.159,40TL'nin kredili mevduat hesabından olmak üzere toplamda 36.604,00TL'nin hesabından çıktığını, TR ... IBAN nolu ... hesabına yapılan 3.350,00TL havalenin İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılan soruşturma neticesinde ... tarafından iadesinin yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 33.254TL maddi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müddeabih olaya esas teşkil eden EFT ve havaleler nedeniyle hesap/kart sahiplerine dava açılması gerektiğini, müvekkil bankaya yöneltilebilecek herhangi bir kusur ve husumet bulunmadığını, davacının itiraz etmiş olduğu işlemleri saklamakla yükümlü bulunduğu şifreleri kullanarak yaptığını, davacının adı adresi belli olan, davalı bankanın tüm dokümanlarında yazan resmi internet sayfası yerine bankanın sayfa adresi ile uzaktan yakından ilgisi olmayan korsan bir siteye giriş yapması sonucu iddia ettiği zarara uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir Cumhuriyet Savcılığı .../... soruşturma nolu dosyasında davacı vekilinin aynı konu ile ilgili olarak şikayetçi olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Emekli Banka Müfettişi-Şube Müdürü Dr.Öğr. Üyesi ... tarafından düzenlenen 09/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; müddeabih olayın gerçekleşmesine güvenlik sistemini kötü niyetli kişilerin kullanımına karşı koruyamayan, teknik olarak güvenlik zafiyetini tespit ettiği anda anında, zamanında devreye girmeyen banka kusurlu bulunduğu, banka bu kusuru ile davacının hesabından iradesi ve bilgisi dışında para çıkışına sebebiyet verdiği, güvenlik sistemini teknolojideki gelişmeler doğrultusunda güncellemediği ortaya çıkan mağduriyetten an...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2022/168

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2022/243

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/129

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/222

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/977 · K. 2022/450

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/162

23 Şubat 2022