DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un müvekkili bankadan kredi kullandığını, ekte proje ödeme planları sunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalıya Gebze ...Noterliği'nin 26.12.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde borçlu hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun başlatılan icra takibinde takip dosyasındaki borcun tamamına, ödeme emrine, borcun tüm ferilerine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına ve diğer tüm hususlara itiraz...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 KARAR NO : 2022/129
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un müvekkili bankadan kredi kullandığını, ekte proje ödeme planları sunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalıya Gebze ...Noterliği'nin 26.12.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde borçlu hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun başlatılan icra takibinde takip dosyasındaki borcun tamamına, ödeme emrine, borcun tüm ferilerine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına ve diğer tüm hususlara itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetli olarak hareket eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; İİK 67/1 maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması hususu dava şartıdır. HMK'nın 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138/1 maddesine göre mahkeme öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verebilir. Mahkeme gerekli görürse bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasına da davet edebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2019 tarihli ve 2017/15-2141 esas 2019/442 karar sayılı bir kararında HMK dava şartlarına ilişkin olarak hangi aşamada karar verilmesi noktasında tarafların dinlenmesine ihtiyaç bulunmadığı kanaatine varılmakla dosya üzerinden inceleme yapılmış, bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmamıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/1 bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır. Aynı kanunun 49. Maddesinde Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmeler başlığı altında finansal hizmetlerin, her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade e...