DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve Tic Ltd. Şti. ("...") İle müvekkil şirket arasında ticari mal alım satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin teminatı olarak diğer davalı ve aynı zamanda borçlu şirket yetkilisinin kardeşi ... ... adına kayıtlı İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... pafta, ... parsele kain bahçeli ev ve samanlık nitelikli taşınmazdaki hissesine 13.03.2009 tarih ve .... yevmiye numaralı işlemi ile 500.000,00 TL ipotek tesis edildiğini, borçlu şirket tarafından borçların vadesinde ödenmediğini, akabinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/907 Esas KARAR NO : 2022/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve Tic Ltd. Şti. ("...") İle müvekkil şirket arasında ticari mal alım satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin teminatı olarak diğer davalı ve aynı zamanda borçlu şirket yetkilisinin kardeşi ... ... adına kayıtlı İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... pafta, ... parsele kain bahçeli ev ve samanlık nitelikli taşınmazdaki hissesine 13.03.2009 tarih ve .... yevmiye numaralı işlemi ile 500.000,00 TL ipotek tesis edildiğini, borçlu şirket tarafından borçların vadesinde ödenmediğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla tarafımızca Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamsız İcra Takibi başlatılmış olduğunu, davalıların yetki itirazı ile Bakırköy İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile takibe devam olunduğunu, davalılar tarafından ilgili takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalıların itirazının iptalini, davalılar aleyhine tarafımıza verilmek üzere %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, yerleşik Yargıtay kararlarında yer aldığı üzere itirazın iptali davalarında tebligat icra dosyasında vekil olan avukata yapılması gerektiğini, vekile yapılmayan tebligatın usulsüz olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, taraflar arasında 2014 tarihinde yapılmış olan ibraname ve fesih sözleşmesi bulunmduğunu, taraflar bu ibranameyi yaparken cari hesap sözleşmesini de yapmış bulunduklarını, yani taraflar arasına en son 2014 tarihinde cari hesap yapıldığını, davacının müvekkili nezdinde her hangi bir alacağı bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğratılmış olup ticari itibarının zedelendiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket ve davalı şahıs aleyhine 374.031,24-TL toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa işleyecek yıllık (%13,75) oranında ve değişen oranlarda cari...