DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası kara taşımacılığı sırasında meydana gelen hasar bedelinin TTK. 1472. Maddesi kapasmında rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının fiili alt taşıyıcı olduğunu, sigorta ettiren üst taşıyıcının ..Ltd.Şti. olduğu, hasarın fiili taşıyıcı tarafından yapılan sert kaba elleçlemeler sebebiyle ortaya çıktığını, teflon kaplı cam elyaf kumaşta meydana gelen hasar nedeniyle emtianın kullanılamaz hale geldiğini ve sovtaj değerinin olmadığını, zarar bedelinin dava dışı satıcı ....... şirketine, üst taşıyıcı sigortalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2022/1035
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası kara taşımacılığı sırasında meydana gelen hasar bedelinin TTK. 1472. Maddesi kapasmında rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının fiili alt taşıyıcı olduğunu, sigorta ettiren üst taşıyıcının ..Ltd.Şti. olduğu, hasarın fiili taşıyıcı tarafından yapılan sert kaba elleçlemeler sebebiyle ortaya çıktığını, teflon kaplı cam elyaf kumaşta meydana gelen hasar nedeniyle emtianın kullanılamaz hale geldiğini ve sovtaj değerinin olmadığını, zarar bedelinin dava dışı satıcı ....... şirketine, üst taşıyıcı sigortalı ....... Şirketi tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin kendilerince dava dışı sigortalıya ödendiğini ve .......in haklarına halef olduklarını, davalının CMR sigortacısına başvurulduğunu fakat hasar ödemesinin rücuen tahsilini talep ettiklerini fakat red cevabı aldıklarını, alacaklarının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; pandemi koşulları nedeniyle araç sürücüsünün yüklemeyi denetlemek üzere içeri alınmadığını, yüklemenin nasıl yapıldığını görmesinin mümkün olmadığını, malın sovtaj değeri olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, hasar bedelinin CMR hükümlerine göre hesaplanmasının gerektiğini, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini zira temerrüde düşmediklerini, faizin CMR hükümleri kapsamında yıllık %5i geçemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olmakla; CMR.31. madde kapsamında takibin yükün teslim alındığı yer çevresinde bulunan icra dairelerinde başlatılabileceği, yükün Esenyurt ilçesinde teslim alındığı, ilçenin ise Büyükçekmece icra daireleri yetki çevresinde olduğu anlaşıldığından, icra dairesinin yetkisine itiraz yerinde görülmemiş ve yetki itirazının reddine karar verilmiştir. TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikin...