DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında ticari ilişki kapsamında ayakkabı ve terliklerin saya dikimi (üst kısımları) gerçekleştirildiğini, davalıya düzenlenen faturalardan kaynaklı ödenmeyen kısım için 119.261,52 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... E, saylı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu iddia ederek vc fazlaya dair haklarını saklı tutarak itirazın iptalini ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/917 Esas KARAR NO : 2022/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında ticari ilişki kapsamında ayakkabı ve terliklerin saya dikimi (üst kısımları) gerçekleştirildiğini, davalıya düzenlenen faturalardan kaynaklı ödenmeyen kısım için 119.261,52 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... E, saylı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu iddia ederek vc fazlaya dair haklarını saklı tutarak itirazın iptalini ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ticari ilişki kapsamında ve sektör uygulaması olarak sipariş öncesi peşin ödeme yapıldığını sonrasında siparişlerin tamamlanmasıyla davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı şirkete iletildiğim, davalı şirket tarafından üretimi talep edilen ürüne ihtiyacı kalmamasından dolayı davacı tarafın önceden peşin aldığı ödemeler sebebiyle cari hesapta 57.982,64 TL borçlu durumda kalacağı ve davalı şirkete iş bu tutarı iade yapması gerekeceğinden ötürü iade yapmaktan kaçınmak, alacaklı duruma geçmek amacıyla 177.266,16 TL tutarlı gerçek dışı 9,110 çift saya dikimi İhtiva eden e arşiv fatura düzenlenerek davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, dava konusu faturaya ilişkin sipariş verilmediğini, fatura konu ürün veya hizmet alınmadığını savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 1 adet atura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 137.013,76 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 119.261,52 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan, ayakkabı saya dikimi işi ile uğraştığını ve de hizmeti karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş, Davalı yan dava konusu e-arşiv faturayı kendi çalışanının teslim alındığını cevap dilekçesi ile ikrarla iş bu faturanın irsaliye yerine geçmeyeceği bu sebeple faturaya konu ürünleri teslim almadığı sebebi ile borcunun olmadığını savunmuştur. Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini inc...