Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/692 · K. 2022/331
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 K. 2022/331

E. 2021/692K. 2022/33124 Mart 2022
itirazın iptalilimited şirkethisse devir sözleşmesiicra takibiispat yükühak düşürücü süretazminatbilirkişi raporunoter senedialacağın tahsiliek ödemekira sözleşmesibaşvuru süresirayiç değerfaize itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., aile şirketi olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni (şirketin yeni unvanı ... Ltd.Şti'dir.) ağabeyi ... ile birlikte işletmiş olduklarını, . ...'ın saygın bir iş insanı olup, aynı zamanda .... Konsolosu olduğunu, davalı ...'un ise, müvekkilinin ağabeyi ...'ın davaya konu hisse devrinin yapıldığı tarihlerde yakın arkadaşı olduğunu, hisse devri işleminin Bakırköy ... Noterliği'nin 14.02.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle yapıldığını, 14.02.2018 tarihinden bu yana davalı tarafından, devir almış olduğu hisselere ilişkin tek bir kuruş dahi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/331

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., aile şirketi olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni (şirketin yeni unvanı ... Ltd.Şti'dir.) ağabeyi ... ile birlikte işletmiş olduklarını, . ...'ın saygın bir iş insanı olup, aynı zamanda .... Konsolosu olduğunu, davalı ...'un ise, müvekkilinin ağabeyi ...'ın davaya konu hisse devrinin yapıldığı tarihlerde yakın arkadaşı olduğunu, hisse devri işleminin Bakırköy ... Noterliği'nin 14.02.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle yapıldığını, 14.02.2018 tarihinden bu yana davalı tarafından, devir almış olduğu hisselere ilişkin tek bir kuruş dahi ödememesinden kaynaklı olarak, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranması nedeniyle icra takip işlemi yapılmıştır. Ne var ki davalı taraf, haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu icra takip işlemine itiraz ettiğini, şirketin hisse devrinin yapıldığı tarihte şirket merkezi .... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No:2-3 Bahçelievler/İstanbul adresi olup, şirket hisse devri de Bakırköy ... Noterliği'nin 14.02.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle yapıldığını, davalı hakkında Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dolandırıcılık, tehdit ve hakaret suçlamalarından ötürü dava açıldığını, 2019/Mayıs dönemi geldiğinde de borcunu ödemeyip üzerine borcunu inkar eden davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, şüpheli vekili tarafından icra dosyasına, "böyle bir borcun bulunmadığı" gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalının hisse devri bedelini ödemediğinin anlaşıldığını, belirterek davalının müvekkilin sahibi olduğu şirketin bütün hisselerini devraldığını, Aradan 3 yıl geçmesine rağmen buna ilişkin 1 kuruş dahi ödemediğini, açılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık olarak gösterilen davacının kardeşi olan ve aynı zamanda gerek müvekkilim gerekse onun tek hissedarı olduğu ... Ltd. Şti. İle husumetli olan ...'ın tanıklık sıfatına itiraz ettiğini; tanık dinletilmesine muvafakatinin bulunmadığını, dava konusu yapılan hisse devir bedellerinin ödendiğinin Bakırköy .... Noterliğinin 14.02.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu limited şirket pay devri sözleşmesi ile sabit olması, bu belgenin resmi sened niteliğinde olması, HMK. m. 201 gereği davacı tarafın da senede karşı senedle ispa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/674

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1048 · K. 2022/699

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/719

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 · K. 2022/923

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 · K. 2022/882

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/1038

15 Kasım 2022