DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2016/9547 sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığını bu nedenle davalı tarafa borçlarının bulunmadığına dair menfi tespit isteminden bulunduklarını beyan ederek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davalının iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, imzaların davacıya ait olup olmayacağını bilmediğini, söz konusu çeklerin dava dışı şirketin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/543 Esas - 2019/377 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/543 KARAR NO : 2019/377 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ............... T.A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2016/9547 sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığını bu nedenle davalı tarafa borçlarının bulunmadığına dair menfi tespit isteminden bulunduklarını beyan ederek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davalının iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, imzaların davacıya ait olup olmayacağını bilmediğini, söz konusu çeklerin dava dışı şirketin davalıdan kullandığı ticari krediler kapsamında teminat olarak cirolanmak suretiyle kendilerine verildiğini, çekteki imzaların davacıya ait olmaması durumunda iyi niyetli hamil olmasından dolayı tazminat sorumluluklarının bulunmadığını, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini taleph etmişlerdir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Mahkememizin 2017/543esas sayılı dosya ile dava konusu aynı olduğundan, yargılamanın birlikte görülmesi daha sağlıklı bir yargılama yapılmasını sağlayacağından davanın HMK'nun 166/2.maddesi gereğince Mahkmemizin 2016/1465 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Yargıla gideri ve sair hususların birleyen dosyada nazara alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda birleşan dosya üzerinden verilecek esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2019 Katip 97016 Hakim 125321