Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/1336 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının ilgili borca istinaden 25/01/2019 tarihinde Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/362 sayılı dosyasına 7.641,03 TL ödeme yaptıklarını beyan ederek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız olduğunu davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/172 Esas - 2019/301 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/172 KARAR NO : 2019/301
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/1336 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının ilgili borca istinaden 25/01/2019 tarihinde Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/362 sayılı dosyasına 7.641,03 TL ödeme yaptıklarını beyan ederek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız olduğunu davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Taraflar arasında karayolları trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi akdedilerek poliçe düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı ZMMS sigorta sözleşmesinin taraflarıdır. Davaya konu sigortalı aracın ise hususi kullanım amaçlı olarak tescil edildiği ticari bir araç olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi ilişkisi tüketici sözleşmesi kapsamında kalmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; Mal, alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde...