Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1223 · K. 2019/203
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1223 K. 2019/203

E. 2017/1223K. 2019/20328 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuiptal davasısigorta sözleşmesiicra takibihaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/8716 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı sigortalılara olan Hiçran Küçükaslan'a sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme nedeniyle halafiyet ilişkisi uyarınca ödenen bedeli olduğunu, davalı ile dava dışı Hicran Küçüaslan arasında Beşevler Mahallesinde bulunan binanın 5 numaralı dairesindeki izolasyon eksikliğine dayalı ayıplı ifa nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, davalının dava dışı sigortalıya edimini ifa ederken ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle itirazının haksız olduğunu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1223 Esas - 2019/203 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1223 KARAR NO : 2019/203

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :............. TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/8716 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı sigortalılara olan Hiçran Küçükaslan'a sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme nedeniyle halafiyet ilişkisi uyarınca ödenen bedeli olduğunu, davalı ile dava dışı Hicran Küçüaslan arasında Beşevler Mahallesinde bulunan binanın 5 numaralı dairesindeki izolasyon eksikliğine dayalı ayıplı ifa nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, davalının dava dışı sigortalıya edimini ifa ederken ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle itirazının haksız olduğunu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; dava dışı sigortalı ile aralarındaki ilişki çerçevesinde davalı tarafça yapılan imalatta ayıp bulunmadığını , TSE standartlarına uygun olara imalatın tamamlanarak alıcıya teslim edildiğini, ancak alıcının teslimattan sonra kendisinin proje dışına çıkarak ve tadilatlar yaptırarak söz konusu dairenin yalıtımını bozduğunu, söz konusu hasarında davalının yaptığı imalattaki ayıptan değil yapılan bu projye aykırı tadilattan kaynaklandığını , bu nedenle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/8716 sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasındaki alacağın sigorta sözleşmesi kapsamında davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücu isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı dava dışı sigortalının satın almış olduğu ve hasarın oluştuğu taşınmazın müteahhididir. Taşınmazda izolasyondan kaynaklı olarak hasar oluştuğu ileri sürülmüştür. Mahallinde inşaat bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmış ancak keşfe katılan bilirkişinin rapor ve ek raporu denetinden uzak hüküm kurmaka elverişli olmadığından dosya başka bir bilirkişiye tevdii edilmiş, 18/01/2019 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davacının davalıya ödemiş olduğu 1.500,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek davacıya iade edilmesi gerekmiştir. Bu bağlamda 18/01/2019 tarihli rapor hüküm kurmaya elverişlidir. Takipte takip öncesi işlemiş faiz istenmiş, bu tutar dava konusu edilerek itirazın iptali istemine de eklenmiştir. Dava dışı sigorta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2019/382

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2019/301

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 · K. 2019/377

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2019/220

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2020/205

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2019/293

19 Mart 2019