DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında bankacılık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davacıya ATM'den para çekmek için kart teslim edildiğini, hesabını kontrol eden davacının 19/05/2017 tarihinde farklı ATM'lerden 9 ayrı işlemle toplam 20.000 TL para çekildiğini, masrafı ile birlikte hesaptan çıkan paranın 20.262,51 TL olduğunu, bu işlemlerin davacının bilgi ve rızası dışında yapıldığını, işlem tarihlerinin de kayıtlarda farklı görüldüğünü, bu haksız para çekme eylemlerinde davalı bankanın zaafiyeti bulunduğunu, aynı tarihte farklı ATM'lerden çok sayıda işlem yapılmasının bankanın dikkatinden kaçtığını, müşteriye bilgi verilmediğini, kart bilgilerinin kopyalanarak hesaptan para çekilmesinde davalı bankanın kusuru bulunduğunu ileri sürerek hesaptan çekilen 20.262,51TL'nin 19/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1010 Esas - 2019/382 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1010 KARAR NO : 2019/382
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankacılık Sözleşmesi Sebebiyle Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında bankacılık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davacıya ATM'den para çekmek için kart teslim edildiğini, hesabını kontrol eden davacının 19/05/2017 tarihinde farklı ATM'lerden 9 ayrı işlemle toplam 20.000 TL para çekildiğini, masrafı ile birlikte hesaptan çıkan paranın 20.262,51 TL olduğunu, bu işlemlerin davacının bilgi ve rızası dışında yapıldığını, işlem tarihlerinin de kayıtlarda farklı görüldüğünü, bu haksız para çekme eylemlerinde davalı bankanın zaafiyeti bulunduğunu, aynı tarihte farklı ATM'lerden çok sayıda işlem yapılmasının bankanın dikkatinden kaçtığını, müşteriye bilgi verilmediğini, kart bilgilerinin kopyalanarak hesaptan para çekilmesinde davalı bankanın kusuru bulunduğunu ileri sürerek hesaptan çekilen 20.262,51TL'nin 19/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, hesaptan para çekme işlemlerinin kart ve şifre birlikte kullanarak gerçekleştirilebileceğini, davacının gizliliği sağlayamaması sebebiyle kusurlu olduğunu kopya kart iddialarının gerçek olmadığını, davacının daha önce de aynı kartla değişik tarihlerde farklı ATM'lerden kısa aralıklarla çok sayıda işlem yaparak para çektiğini, SMS gönderilmesi yükümlülüğünün sözleşmede yer almadığını, sistemdeki işlem tarihinin valör tarihi uygulamasından kaynaklandığını, kusurları bulunmadığından kendilerine dava açılamayacağını, yapılan işlemlerden davacının kendi sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesi sebebiyle alacak davasıdır. Davacı bilinmeyen kişilerce hesabından para çekildiğini, kart bilgilerinin kopyalanarak hesaptan para çekilmesinde bankanın hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalı bankanın kusurunu ve bundan doğan zararı, zararla kusur arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir. Davacı ispat sadedinde bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Bu sebeple banka kayıtları da incelenmek suretiyle bir rapor alınması uygun bulunmuştur. Bilirkişi 11.07.2018 tarihli raporunda bankaların alması gereken tedbirleri zikrederek tarafların durumunu değerlendirmiştir. Davacının hesabından para çekilmesi anını gösteren kamera kayıtları da mevcuttur. Görüntülerden anlaşıldığı kadarıyla para çekme işlemi yapan kişiler ellerinde çok sayıda bankamatik kartıyla yarım saate yakın bir süre ATMyi kullanmışlardır. İki kişi aralıklı olarak ve şüpheli hareketle...