Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/530 · K. 2019/326
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 K. 2019/326

E. 2018/530K. 2019/32625 Mart 2019
tazminatsözleşmenin feshiiadetakasmaddi tazminatyetkiye itirazistinaf yolutazminat davasımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Öncesinde Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/282 E 2018/160 K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 17/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Turizm'in sahibi olduğunu, ... Turizm markası adı altında 1960'lı yıllardan beri Malatya ilinde şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptıklarını, davalı ... Otobüsleri A.Ş. ile davacının Bursa 10. Noterliğinin 23.02.2017 tarih ve 007854 yevmiye numaralı protokolü İle davalının Malatya ili ve Sivas ili Gürün ilçesi acentesi olarak 01.04,2017 tarihinden itibaren faaliyet göstermek konusunda anlaştıklarını ve 01.04.2017 tarihi itibari ile müvekkilinin ... markasını kullanmayı sonlandırdığını ve ... ünvan adı altında acente olarak faaliyet göstermeye başladıklarını, akabinde yine resmi işlemlerde kullanılması...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/530 Esas - 2019/326 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/530 KARAR NO : 2019/326

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Sözleşmeden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Öncesinde Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/282 E 2018/160 K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 17/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Turizm'in sahibi olduğunu, ... Turizm markası adı altında 1960'lı yıllardan beri Malatya ilinde şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptıklarını, davalı ... Otobüsleri A.Ş. ile davacının Bursa 10. Noterliğinin 23.02.2017 tarih ve 007854 yevmiye numaralı protokolü İle davalının Malatya ili ve Sivas ili Gürün ilçesi acentesi olarak 01.04,2017 tarihinden itibaren faaliyet göstermek konusunda anlaştıklarını ve 01.04.2017 tarihi itibari ile müvekkilinin ... markasını kullanmayı sonlandırdığını ve ... ünvan adı altında acente olarak faaliyet göstermeye başladıklarını, akabinde yine resmi işlemlerde kullanılması amacı ile davalı taraf ile davacı müvekkili arasında Bursa 10. Noterliği'nİn 14.03.2017 tarih ve 010114 yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi yapıldığını, yine davacı müvekkilinin kendisine ait D1 belgesi ile kullandığı 17 araç için, D1 belgesi iptalini yaparak bu araçları Bursa Karayolları Bölge Müdürlüğü vasıtası ile Kamil Koça'a ait D1 Belgesi kapsamına aldırmış ve ... Otobüs İşletmelerinin yetki belgesi ile ... Otobüs işletmeleri nam ve hesabına ücreti karşılığı çalışmalarına devam etmiş ve sözleşme gereğince bu kullandırma bedellerini de davalıdan alamadığını, davacı müvekkili Zeki Ateşin 01.04.2017 tarihinden beri ... Otobüsleri A.Ş nin Malatya ili ve Sivas ili Gürün ilçesi acentesi olarak faaliyet göstermeye başlamış ise de gerek yolcu sayılarındaki azlık ve gerekse de mahalli halkın ... Otobüsleri A.Ş.'ye olan bakış açısı nedeni ile davacı müvekkili ile, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesini Türk Ticaret Kanunu'nun 121/1'inci maddesinde yer alan "...Belirsiz bir süre için yapılmış olan acentelik sözleşmesini, taraflardan her biri üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla fesh edebilir." hükümleri çerçevesinde Malatya 2. Noterliği'nin 14.04.2017 tarih ve 06284 yevmiye numaralan ihtarnamesi ile tek taraflı olarak fesh ettğini, davalı ... Otobüsleri A.Ş., davacı müvekkilinin Malatya ili ve Sivas ili Gürün ilçesinde piyasada hakim konumda olması ve mevcut yolculann %60'dan fazlasını tek başına taşıması nedeni ile davacı müvekkiline acentelik teklif etmiş ve yapılan acentelik sözleşmesi gereğince davacı müvekkilinin kendine ait ofislerin tamamında ... ünvanı adı altında 01.04.2017 tarihinden İtibaren davalının biletlerini satmaya başladığını ve yine yolcularını taşıdığını, davacı müvekkilinin her ne kad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2019/294

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2019/293

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2019/382

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/398

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1551 · K. 2019/218

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2019/220

21 Şubat 2019