E. 2018/583 K. 2019/294

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/583 Esas - 2019/294 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/583 KARAR NO : 2019/294

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : ... TEKSTİL DANIŞMANLIK DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çekenin davalı şirket ... ULUCA'nın da müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, banka tarafından hesabın kat edilerek davalılara gönderildiğini, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalı ... ULUCA'nın söz konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış buna göre davacının takipte davalılardan 102.874,22 TL asıl alacak, 494,16 masraf olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 103.368,48 TL alacaklı olduğu ancak takipten sonra davadan önce 17/04/2018 tarihinde davacının 3.000,00 TL tutarında tahsilat yaptığı anlaşılmaktadır. Borçlu cari hesap kredilerinde faiz taahhuk ve tahsil işlemi üçer aylık devrelerin sonlarında yapılmaktadır. Dava konusu BCH Kredisinin en son 30/09/2017-31/12/2017 dönemine ait faizin taahhuk ettirildiği ancak tahsil edilemediği, kat öncesi kısmi tahsilatta bulunduğundan buna göre davacının takip tarihi itibariyle işlemiş akdi faizlerde dikkate alınarak davacıdan 102.874,22 TL alacaklı olduğu, işlemiş temerrüt faizi alacağı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Takipten sonra davadan önce yapılan 3.000,00 TL'lik ödeme takip talebindeki kısmi ödemelerin öncelikle masrafa mahsup edilmesi talebi dikkate alınarak 3.000,00 TL'lik ödemenin 494,16 TL'lik kısmı masraf alacağına mahsup edilmiş, bakiyesi 102.747,22 TL'lik asıl alacağa mahsup edilerek davacının takipte 100.368,38 TL asıl alacak yönünden alacakl...