DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkilinin 18/08/2013 günü Narlı'ya gitmek üzere evden ayrıldığını, yanlışlıkla Gemlik-Büyük Kumla istikametine seyreden maliki davalı ... olan 16 ZU ... plakalı davalı ... yönetimindeki özel halk otobüsüne bindiğini, son durağa geldiklerinde zaman kaybetmemek için Bursa'ya geri dönmek için yolun karşısından geçen araca binmek için otobüsün ön kapısından indiğini, yolun karşısına geçmek için henüz yürümeye başlamışken davalının dikkatsiz v etedbirsiz bir şekilde aracı hareket ettirmesi üzerine müvekkilini aracın altına alması ile 20 metre sürüklediğini, vatandaşların bağırmaları ve kol...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/471 Esas - 2020/290 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/471 KARAR NO : 2020/290
HAKİM : KATİP : DAVACI : N VEKİLİ : Av. DAVALILAR : .. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş VEKİLLERİ : Av. İHBAR OLUNAN : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : SİGORTA A.Ş DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkilinin 18/08/2013 günü Narlı'ya gitmek üzere evden ayrıldığını, yanlışlıkla Gemlik-Büyük Kumla istikametine seyreden maliki davalı ... olan 16 ZU ... plakalı davalı ... yönetimindeki özel halk otobüsüne bindiğini, son durağa geldiklerinde zaman kaybetmemek için Bursa'ya geri dönmek için yolun karşısından geçen araca binmek için otobüsün ön kapısından indiğini, yolun karşısına geçmek için henüz yürümeye başlamışken davalının dikkatsiz v etedbirsiz bir şekilde aracı hareket ettirmesi üzerine müvekkilini aracın altına alması ile 20 metre sürüklediğini, vatandaşların bağırmaları ve kol hareketleri ile durduğunu, davalının aracı durdurup olup biteni anlamak yerine geri geri gelerek müvekkilinin üzerinden bir defa daha geçtiğini, müvekkilinin otobüsün ön kısmı kaldırılarak aracın altından çıkarıldığını, müvekkilinin kaza tarihinden beri yatağa bağımlı olarak yaşamaya başladığını ileri sürerek 16 ZU ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 2000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan, 100.000 TL manevi tazminatın davalıla ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili beyanlarında; 16 ZU ... plakalı aracın müvekkili şirkete 23/06/2013-02/01/2014 tarihleri arasında 68284900 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hastane masrafları için davanın SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, bakıcı giderlerine itiraz ettiklerini, tüm delillerin toplanması, Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilmesine, yine Aktüer sıfatına sahip bilirkişiden sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasına, poliçe teminatı dışında kalan tedavi giderine ilişkin talebin reddine, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğunun azami limiti ile sınırlı olacağına kara...