Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/446 · K. 2022/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/446 K. 2022/1114

E. 2015/446K. 2022/11148 Aralık 2022
icra takibitazminatcezai şartbilirkişi raporuhacizmenfi tespitihtiyati haciztedbir kararıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeeser sözleşmesiiadetespit davasıayıplı malhizmet sözleşmesiyıkımalacağın tahsilianonim şirketborçlu olunmadığının tespitihaksız fiilihtiyati tedbiriş sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesimaddi zararmevduat faizitazminat davasıyerleşim yeriyetkiye itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Malatya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 21.04.2014 tarihli dava dilekçesinde; mülkiyeti sözleşme tarihinde müvekkiline, dava tarihinde ise ... Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan Malatya ili Akçadağ ilçesi ... Köyü ... numaralı parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından yapılacak olan tavuk üretme çiftliğinin çekmeceli broiler kafesi imalatının yapılması konusunda davalı tarafla 07/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kafes şekli başlıklı bölümünde kafesin 60.000 adet kapasitesi 4 kat 5 sıra 30 ünite olacağı,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/446 Esas KARAR NO : 2022/1114

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Malatya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 21.04.2014 tarihli dava dilekçesinde; mülkiyeti sözleşme tarihinde müvekkiline, dava tarihinde ise ... Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan Malatya ili Akçadağ ilçesi ... Köyü ... numaralı parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından yapılacak olan tavuk üretme çiftliğinin çekmeceli broiler kafesi imalatının yapılması konusunda davalı tarafla 07/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kafes şekli başlıklı bölümünde kafesin 60.000 adet kapasitesi 4 kat 5 sıra 30 ünite olacağı, sözleşmenin 4., 6.1.1 maddesinde ise sözleşme konusu kafesin sözleşmede belirtilen niteliklere sahip olacak şekilde 20/05/2011 tarihinde müvekkilinin Malatya ili Akçadağ ilçesi ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazına getirilip eksiksiz ve ayıpsız olarak montajının yapılacağı ve bu şekilde tesliminin yapılmış olacağının düzenlendiğini ancak davalının sözleşmede belirtilen tarihte kafesi müvekkiline teslim etmediğini, buna rağmen müvekkili tarafından iyi niyet gösterilerek davalının edimini bir an önce yerine getirmesi için 18/02/2011 tarihinde davalıya yükümlülüğü olmadığı halde 180.000,00 TL ödemede bulunulduğunu ancak buna rağmen kafesin süresi içerisinde montajının tamamlanmadığını ve teslim belgesi düzenlenmek suretiyle teslim edilmediğini, müvekkilinin " neden çalıştırıp teslim etmiyorsunuz " diye sorması üzerine kendisine bir kısım parçaların yurt dışından geldiği, kendilerine bu parçaların teslim edilmediği, sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiği üzere kafes içine broiler konulup çalıştırıldığında da teslimi yapılmış sayılacağı belirtildiğinden, teslim yapılmasına gerek olmadığının söylendiğini, müvekkilinin 2012 yılında tavuk vebası olduğundan broiler koyamadığını, müvekkilinin 25.12.2012 tarihinde Malatya ilinde faaliyet gösteren ... Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San ve Tic Ltd Şti ile " Fason Etlik Piliç Üretim Sözleşmesi " yaptığını, ... Tavukçuluk yetkililerinin 2013 yılı Eylül ayında müvekkilini arayarak yapılan sözleşmede tesisin 60.000 kapasiteli olduğu belirtilmesine rağmen tesisin aslında bu kapasiteye sahip olmadığı, 60.000 broiler koyduklarında hayvanların büyük kısmının telef olduğunu, dolayısıyla tesisin en fazla 50.000 kapasiteli olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin bu tespite itiraz ettiğini, ... Tavukçuluğun 2 dönem daha atılan civcivlerin kesime gelme aşamasında telef olduğunu tespit ettiğini ve veteriner hekimlerine yaptırdıkları tespiti müvekkiline tebliğ etmek sureti ile kafesin 48.000-50.000 kapasiteli olduğunu, yapılan sözleşmeden dolayı ödenecek m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1207 · K. 2022/1009

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2022/856

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2022/1113

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2022/1135

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/947

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2022/1004

1 Aralık 2022