DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirketin ticari faaliyet içinde olduklarını, davalının icra takibine konu -----cari borcunun bulunduğunu, borcun ödenmediğini, davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu ödemediğini ve icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, borca itirazların hukuka uygun olmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan inceleme ile durumun tespit edileceğini iddia ederek; davanın kabulü ile --------- dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/184 Esas KARAR NO: 2022/947 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirketin ticari faaliyet içinde olduklarını, davalının icra takibine konu -----cari borcunun bulunduğunu, borcun ödenmediğini, davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu ödemediğini ve icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, borca itirazların hukuka uygun olmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan inceleme ile durumun tespit edileceğini iddia ederek; davanın kabulü ile --------- dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, TK 35'e göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, dava dilekçesinin ------- tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiğini, davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, alacağını faturaya dayandırdığını iddia eden davacının fatura içeriğindeki hizmeti verdiğini ve faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığının ticari defterlerin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, icra inkar tazminat talebine itiraz ettiklerini, borcun likit olmadığını, itirazın iptali davasının dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı --------- bilgileri yukarıdaki gibi olup,------- uygun olarak yasal süresi içinde noter onayı yapılmış olup,----------mükellefi olup, yasal süresinde mevzuata uygun şekilde ----- oluşturulmuştur. Davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişkiyi gösteren DAVACININ RESMİ DEFTERİNDEKİ tüm kayıt ve evrakların dökümü yukarıdaki gibidir. DAVACININ RESMİ KAYITLARINA GÖRE Davacının davalıdan alacağı ----------- alacağı vardır" hususlarının tespit edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya tarafl...