Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/181 · K. 2022/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 K. 2022/551

E. 2020/181K. 2022/5514 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emriipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipön incelemepaylı mülkiyetipoteğin kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili alacaklı ------yaptığını, davalı borçlu şirket -----ise müvekkil -----olduğunu, davalı------ müvekkili ------doğduğunu, doğacak borçlarının teminatı olmak üzere diğer davalı -------adına ------yüzölçümlü arsa üzerindeki ------- mülkiyetli taşınmazını üzerinde, müvekkili şirket lehine -----derecede, ---- miktarlı ----- tesis edildiğini, müvekkili alacaklı şirket davalı borçlu ------ ile defalarca görüştüğünü, davalı borçlu çeşitli bahanelerle borcunu ödemekten imtina ettiğini, alacağının ödenmesini yıllarca iyiniyetle bekleyen müvekkili şirket aynı iyi niyeti davalı borçlu şirketten göremeyince,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/181 Esas KARAR NO: 2022/551

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili alacaklı ------yaptığını, davalı borçlu şirket -----ise müvekkil -----olduğunu, davalı------ müvekkili ------doğduğunu, doğacak borçlarının teminatı olmak üzere diğer davalı -------adına ------yüzölçümlü arsa üzerindeki ------- mülkiyetli taşınmazını üzerinde, müvekkili şirket lehine -----derecede, ---- miktarlı ----- tesis edildiğini, müvekkili alacaklı şirket davalı borçlu ------ ile defalarca görüştüğünü, davalı borçlu çeşitli bahanelerle borcunu ödemekten imtina ettiğini, alacağının ödenmesini yıllarca iyiniyetle bekleyen müvekkili şirket aynı iyi niyeti davalı borçlu şirketten göremeyince, ipoteğe konu------yevmiye numaralı ----- tarihli muacceliyet ihbarını göndererek----- faiz ve masraflar hariç ----- borçlu olduğunu ancak ------- tablosunda üst sınır olan sorumluluk miktarı ------olduğu için bu meblağın ödenmesini aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi için gerekli işlemlerin yapılacağını ihtar ettiğini, alacağın ----olması için bir ihbarın yapılması gereken durumlarda, bu ihbarın borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan taşınmaz maliki ----kişiye yapılması zorunlu olduğu için -----, ----- kişiye ihbarda bulunarak yükümlülüğünü yerine getirtiğini, borçlu ------- ihtarname tebliğ edildiğini, Kanunun aradığı ihbar koşulu gerçekleştiğini, borca ilişkin çekilen muacceliyet ihtarnamesi muhatabın bildirildiğini, borçlunun adresine gönderilmesine ve tebliğ edilmesine rağmen ne borçlu şahıs ne de -----veren tarafından borç müvekkili şirkete ödenmediğini, ticari ilişkiden doğan borcun müvekkili------ ödenmemesi üzerine alacağın tahsili zamanında borçlular aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile örnek ---- ile İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalıların icra takibine yapmış oldukları yalnızca yetki itirazı taraflarınca tüm yasal hakları saklı kalmak koşuluyla kabul edilerek dosyanın yetkili------ gönderilmesi talep edildiğini, dosya yetkisizlik kararı ile gönderilerek ------ Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, borçlular haksız ve dayanaksız olarak takibe, asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazların haksız, zaman kazanma amaçlı ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, davalı-borçluların itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, davalı borçluların hem borcunu ödememesi hem de haksız yere itiraz etmesi alacağını tahsil edemeyen ------ oldukça olumsuz etkilediğini, davalı borçluların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın ----- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2022/59

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2022/566

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2022/277

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2022/362

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2022/493

16 Haziran 2022