DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin bir ---- olduğunu, deniz araçlarına yedek parça sağladığını; davalıya da ----- adet fatura düzenlenerek fatura kapsamındaki emtiaların gönderilip teslim edildiğini; ancak davalı tarafça mal bedellerinin ödenmediğini belirterek, ödemeleri sağlamak için defalarca telefon görüşmesi yaptıklarını, --- yazışmaları yaptıklarını fakat sonuç alamadıklarını belirterek en nihayet-----dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO: 2022/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin bir ---- olduğunu, deniz araçlarına yedek parça sağladığını; davalıya da ----- adet fatura düzenlenerek fatura kapsamındaki emtiaların gönderilip teslim edildiğini; ancak davalı tarafça mal bedellerinin ödenmediğini belirterek, ödemeleri sağlamak için defalarca telefon görüşmesi yaptıklarını, --- yazışmaları yaptıklarını fakat sonuç alamadıklarını belirterek en nihayet-----dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirketin deniz araçlarına ilişkin yedek parçaları üreticilerden satın alıp üçüncü şahıslara satan bir şirket olduğunu; davacı ile olan ilişkilerinde de davacıdan aldıkları yedek parçaların bir kısmının bizzat müşterilerin gemilerine kendilerinin teslim ettiğini, bir kısım parçaları ise, müşteri gemilerine iletmek üzere taşıma şirketleriyle gönderdiklerini; ancak müşterilerinden gelen geri dönüşlerde malların ayıplı olduğunu öğrendiklerini; davacı tarafından üretilen / temin edilen mallar nedeniyle müşterilerin zarar gördüklerini; gemiler çalışamadığı için günlüğü ------zarar eden müşterilerinin bulunduğunu; bu nedenle davacının mal bedellerini istemekte haksız olduğunu, davacı alacağının doğmadığını, kusurlu yedek parçalardan bir kısımının müvekkilinin ofisinde olduğunu, bunlar üzerinde yapılacak inceleme ile durumun anlaşılacağını, davacının gönderdiği ayıplı malzeme sebebiyle müvekkilinin de çok zararının doğduğunu; müşterilerini kaybettiğini, müşterilerin zarar ziyan davası tehlikesiyle karşı karşıya bulunduğunu belirterek; istenen faizinde fahiş olduğunu beyan edip, davanın reddine karar verilmesini; davacıdan %40 haksız takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı taraf, davalı aleyhine faturalara dayalı olarak ve her bir fatura için işlemiş faizleri tek tek göstererek toplam -------üzerinden icra takibinde bulunmuş; davalı bu takibe süresi içinde itiraz etmek suretiyle bu miktarda borçlarının bulunmadığını, alacak ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiklerini bildirmiş; süresinde yapılan itirazla takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası incelenmiş, taraflar arasındaki e-posta mesajları incelenmiş, işlemiş faiz yönünden bilirkişi raporu alınmış; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Takip konusu alacak, ticari emtia niteliğindeki gemi yedek parçalarının sat...