DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Müvekkil idare alacağının tahsilini sağlamak amacıyla ----- Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ancak tarafından davalı tarafından süresi içerisinde borçlu olunmadığı iddiasıyla borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, abonman Mukavelesi imzalamak suretiyle müvekkil idarenin --- yararlanan ---- olduğu hizmetin bedelini müvekkil idareye ödemediği, söz konusu borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğu, müvekkili idare ------ kuruluş ve görevleri hakkında -------- sınırları içinde ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Müvekkil idare alacağının tahsilini sağlamak amacıyla ----- Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ancak tarafından davalı tarafından süresi içerisinde borçlu olunmadığı iddiasıyla borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, abonman Mukavelesi imzalamak suretiyle müvekkil idarenin --- yararlanan ---- olduğu hizmetin bedelini müvekkil idareye ödemediği, söz konusu borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğu, müvekkili idare ------ kuruluş ve görevleri hakkında -------- sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurul olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, kuruluş Kanunun 13. maddesinde İdarenin gelirleri sıralanmış, su satışı ve kullanılmış olan suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörüldüğünü, 2560 sayılı Kuruluş Kanunun 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ve çevreyi kirletecek önlemlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağı ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere tarifeler yönetmeliği hazırlanmış olduğu, söz konusu tarifeler yönetmeliği ile abone türleri, tarifelerin yapılış ve uygulama esasları, hizmetler ve teminatlar tarifesine ilişkin esaslar eylemin niteliğine göre uygulanan yaptırım tarifeleri ve tahsilatla ilgili esaslar düzenlenmiş olduğunu, davacı idarenin su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluş kanun gereği, müvekkili idareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlü olduğunu, İş bu yükümlülük gereği müvekkil idare ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kendisini ilzam eden her kişi veya kuruluşun, tahakkuk eden borçlardan meri mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER:Mahkememizce aldırılan------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davacının talep ettiği -alacakların, ilgili mevzuat gereği resen yapılan işlemlerden kaynaklandığı; incelemeye sunulan --------- olmak üzere toplam-- bakiye alacağı göründüğü; dava konusu icra takibinin dayanağı alacağa ilişkin sözleşme ve ticari defter kayıtları bulunmadığından, alacak karşılığında davalı...