Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/78 · K. 2022/291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 K. 2022/291

E. 2020/78K. 2022/29120 Nisan 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiyasal süreön incelemetakasistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- hizmet vermekte olan ---- bir ----olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlandığını ve işbu borcunu vadesinde ödememesi üzerine, alacağın tahsili ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,--------------yapmakta olduğunu ve ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2022/291

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- hizmet vermekte olan ---- bir ----olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlandığını ve işbu borcunu vadesinde ödememesi üzerine, alacağın tahsili ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,--------------yapmakta olduğunu ve ---------- kurulduğundan beri davacı--------------satın almış, Davacı şirketten alınan --------- herhangi bir sorun olmamasına rağmen, ------davacı---- kabulünde ------ nedeniyle----- ----- kazanç kaybına uğramış, ayrıca ----- civarında ---- ödemek zorunda kaldığını, bu konuda müvekkili tarafından açılan dava -------------esas sayı ile görülmekte olup, bu dava sonunda müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilin borçlu olmadığının saptanması ve ----- talebimizin değerlendirilmesi için söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, müvekkilinin hak ve alacaklarının varlığına rağmen davacının ----- ----kayıtlardan hareket ederek alacak iddiasını sürdürmesinin iyi niyetten yoksun ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile takas/mahsup ve bekletici mesele taleplerinin dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-----hesap alacağına istinaden ------ davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında ticari ilişki sonucu davalı aleyhine açılan davalının-------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu ayrıca davacı tarafından davalıya -------- olmadığı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/797

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2022/269

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/882 · K. 2022/491

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2022/859

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/215

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2022/277

5 Nisan 2022