DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı---- iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmeti konusunda anlaşma :yapıldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkil şirketin, davalı yana vermesi gereken hizmeti eksiksiz olarak verdiğini, taraflar arasında yapılar anlaşma gereği ödemelerin yapılması amacıyla faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından bakiye borç ödenmeyince söz konusu alacak için icra takibine geçildiğini,--- neticesinde gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından --- tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü nıyeth olarak--- tarihinde itiraz ettiğini, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/911 Esas KARAR NO: 2022/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı---- iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmeti konusunda anlaşma :yapıldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkil şirketin, davalı yana vermesi gereken hizmeti eksiksiz olarak verdiğini, taraflar arasında yapılar anlaşma gereği ödemelerin yapılması amacıyla faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından bakiye borç ödenmeyince söz konusu alacak için icra takibine geçildiğini,--- neticesinde gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından --- tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü nıyeth olarak--- tarihinde itiraz ettiğini, müvekkil şirketin hizmet sektöründe, iş sağlığı ve güvenliği faaliyet alanında hizmet vermek amacıyla kurulan bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete hizmet verdiğini,, taraflar arasında--- yapıldığını, bu sözleşme kapsamında---- çalışanların işyeri hekimi ve işgüvenliği uzmanı olarak tanımlandığını, ---düzenlendiğini ve müvekkil açısından toplam ---. Alacak doğduğunu, kesilen faturalara davalı tarafın yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz sunmadığını, ancak davalı taraf icra takibine maruz kalacağını anlayınca kötü niyetli olarak müvekkil şirkete ----göndererek sözleşmeye dayanılan yükümlülüklerin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmediği bu sebeple faturalara itiraz ettiğini, uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek davalının --- dosya üzerinden haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın asıl alacak yönünden----iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin------- Kanun hükümleri uyarınca ilgili parselde bulunan riskli binanın yıkılarak arsa malikleri-arsa payı sahipleri ile müvekkil şirket arasında satın almayı vaad eden ve arsa payı karşılığı inşaat hakkı sözleşmesi yapan müvekkil yüklenici şirket arasında --- imzalandığını, yıkımın gerçekleştiğini, akabinde yeniden inşa edilecek bina için çalışmalara başlandığını, taraflar arasında da-------- imzalandığını, bu süreçte ekonomik kriz ve pandemi süreçleri yaşandığını, aynı zamanda ilgili parseldeki arsa maliklerinin bir kısmının müvekkil şirketin iş ve işlemleri yürütmesi adına verilen vekaletname ve muvafakatnameleri iptal ettirdiklerini, sürecin yavaşladığını, müvekkil şirketin pandemi döneminde----- başvurduğunu ancak sürecin ağırlaşması nedeniyle şirketin bir süre fiilen kapatıldığını, inşaata fiilen başlanamadığını, davacı yan...